王永就等案 DCCC882/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王永就（第一被告人）、馬秀琴（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官勞潔儀

案情摘要

第一被告人王永就及第二被告人馬秀琴被控串謀詐騙。王永就是平捷有限公司及遠輝工程有限公司的唯一董事及股東；馬秀琴是遠輝員工，亦是泛海工程有限公司董事及股東。平捷受聘為創意昇有限公司酒店項目的機電工程顧問，負責協助招標、評估承辦商及監督工程。控方指兩名被告人隱瞞王永就實際控制泛海的關係，仍安排泛海投標並取得水管及排水工程，再由遠輝轉判予溢生工程有限公司，藉此使創意昇在不知情下承受經濟風險。

核心法律爭議

爭議包括：王永就作為工程顧問是否負有披露利益及關係的責任；他是否刻意隱瞞並誘使創意昇邀請及考慮泛海投標；馬秀琴及黃啓光是否知情參與；各人的作為或不作為是否構成不誠實的串謀詐騙。

判決理由

法庭認為，平捷的顧問職責涉及協助選擇承辦商、監督工程及建議發出竣工證書，顧問與客戶之間因此產生受信責任 (fiduciary duty)，並有默示的利益披露責任。王永就實際控制泛海，卻利用不同公司、員工及虛假職銜掩飾關係，將泛海列入投標名單並協助其取得工程；馬秀琴則處理文件、付款及安排虛假名片，明知並配合隱瞞。法庭接納控方證人，否定王永就的關鍵證供，並按普通法串謀詐騙及《刑事罪行條例》第159C(6)條，裁定控方已排除合理疑點。

引用案例與條文

法院引用香港特別行政區 訴 陳慶佳 [2020] 1 HKLRD 1082，說明未有向證人提出辯方案情時須審慎評估；引用香港特別行政區 訴 趙鶯（HCMA 119/2018）討論受信責任因素。又參考香港特別行政區 訴 羅念祖（CACC 19/2013）、香港特別行政區 訴 陳樹雄 [2001-2003] HKCLRT 316、香港特別行政區 訴 張志輝 [2011] 3 HKLRD 186、香港特別行政區 訴 毛玉萍（(2007) 10 HKCAFR 386）及 R v Ghosh [1982] 1 QB 1053。

裁決與命令

兩名被告人均被裁定串謀詐騙罪名成立。判決書只處理定罪，未載有其後判刑或訟費命令。

判決啟示

即使顧問合約沒有明文要求申報，顧問職責的性質仍可產生默示披露責任及受信責任。商業安排若刻意利用不同公司、代簽及虛假職銜掩飾利益關係，可能支持串謀及不誠實的推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。