戚愷峯案 DCCC213/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 戚愷峯（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官譚思樂

案情摘要

第二被告人戚愷峯承認一項有意圖而傷人罪，違反《侵害人身罪條例》（Offences against the Person Ordinance）第17(a)條。2020年7月6日清晨，他聯同他人按安排在尖沙咀金馬倫道襲擊黃偉強。黃先生曾解僱其中一名施襲者，案發時遭人以硬物襲擊頭部，並被踢打約30秒，造成頭皮裂傷、手部瘀傷及骨折，須請病假八日。第二被告人承認收取一千元並以銀行轉帳取得款項，案發四天前才服刑完畢。

核心法律爭議

本案主要涉及有意圖而傷人罪的判刑。辯方主張傷勢不算嚴重、案發時公眾影響有限、被告未收取報酬，並請求以不多於兩年三個月監禁為量刑起點。控方則依案情主張案件屬預謀買兇、持械及集體襲擊，須判處具阻嚇性的刑罰。

判決理由

法庭認為本罪雖無正式判刑指引，但一般量刑基準為三至十二年監禁。依據有意圖而傷人罪的量刑原則，須考慮預謀程度、動機、武器、襲擊方式、是否集體犯案、傷勢及對受害人的影響，並兼顧一般及個別阻嚇，以及譴責暴力。案件涉及預謀買兇、獲利、以多欺少、在公眾地方持玻璃樽攻擊頭部及持續襲擊等嚴重情節，故定量刑基準為四年半；因適時認罪扣減三分一，判監三年。

引用案例與條文

法庭主要依循香港特別行政區 訴 陳駿達 [2013] 6 HKC 225，尤其第49至50段，評估第17條罪行的嚴重性及阻嚇、譴責暴力的需要。辯方另引用香港特別行政區 訴 黃俊喬（DCCC 72/2011）及香港特別行政區 訴 鍾健朗（DCCC 410/2015）作量刑參考，但判決特別指出陳駿達案最具幫助。

裁決與命令

被告承認控罪後，法庭以四年半為量刑基準，因適時認罪扣減三分一，最終判處戚愷峯監禁三年。判刑理由書未載其他附加命令。

判決啟示

即使受害人傷勢未達極嚴重程度，預謀買兇、收取報酬、集體持械在公眾地方襲擊，仍可大幅提高量刑起點。被告在上次服刑後僅四天再犯，亦被視為不利個人因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。