伍文浩案 DCCC212/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 伍文浩
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官許肇強

案情摘要

被告伍文浩被控25項罪行，包括7項串謀煽惑他人犯罪及18項作為交替控罪的煽惑罪。控方指他在2019年10月至2020年6月期間，控制Telegram帳戶「SUCKER」及「C」，並管理公開頻道「SUCK Channel」，發布或授權他人發布煽惑刑事損壞、縱火、公眾妨擾、製造炸藥、嚴重傷害、暴動及施用有害物品的訊息。警方拘捕時從其手機及電腦取得相關資料。被告否認控罪，主張沒有發布訊息，並質疑警方取證造成手機資料完整性受損。

核心法律爭議

本案主要爭議包括：控方能否證明被告控制「SUCK Channel」及相關帳戶；他是否知悉並參與發布煽惑訊息；他是否與身份不詳人士達成串謀協議；以及手機截圖、Telegram資料及社交媒體截圖是否具完整性及可接納性。

判決理由

法庭依據《刑事罪行條例》第200章第159A(1)條，認定串謀罪在達成犯罪協議時已成立，毋須完成協議行為。煽惑罪則屬預備性普通法罪行，只要鼓勵他人作出如實行即屬犯罪的行為，即使該行為未完成亦可成立。法庭接納被告控制「SUCKER」及「C」帳戶、擁有頻道最高權限，並透過其他平台轉發頻道訊息的證據，認為他必然知悉並參與非法煽惑。警方取證雖未先採取完整的數碼保全措施，但專家證據顯示訊息內容儲存在雲端，手機操作正常，照片與其他證據一致，故資料完整性及證據可靠性已排除合理疑點。

引用案例與條文

《刑事罪行條例》第200章第159A(1)條界定串謀罪的成立要件。《刑事訴訟程序條例》第221章第65C條用於接納承認事實及專家報告。DPP v Armstrong（Andrew）[1999] 11 WLUK 165及律政司司長 訴 潘榕偉 [2021] HKCA 510說明煽惑罪的預防及預備性質。HKSAR v Lau Shing Chung Simon [2015] 18 HKCFAR 50、HKSAR v Lau Ting Yin [2021] HKCFI 1582及R v M [2003] EWCA Crim 3067涉及數碼證據、傳聞目的及螢幕資料的證明。

裁決與命令

被告控罪一、四、十、二十、二十三、二十四及二十五罪名成立，即7項串謀煽惑罪全部定罪。判決書沒有處理刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案顯示，社交媒體帳戶控制權、管理員權限、跨平台轉發及帳戶保安資料可共同證明知情及參與。以非傳聞目的證明訊息曾發布時，《證據條例》第22A條不必然適用。判決只處理定罪，未包含量刑理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。