梁德煌（D1）等 DCCC113/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁德煌（D1）等（DCCC 115/2021、112/2021、114/2021、113/2021及116/2021）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官高勁修

案情摘要

控方就五宗涉及暴動、襲擊在正當執行職務的警務人員，以及在公眾地方管有攻擊性武器的刑事案件，申請分別合併審訊。第一項申請要求合併DCCC 115/2021、112/2021及114/2021，涉及26名被告人；第二項申請要求合併DCCC 113/2021及116/2021，涉及23名被告人。原有案件已按爭議事項及法庭資源分拆排期。控方因應場地及資源變動，建議改以大型法庭合併審訊。多數被告人反對，憂慮審期延長、法律代表更換、費用增加、疫情風險及程序不公。

核心法律爭議

本案涉及兩項刑事案件合併審訊申請。核心問題是：在案件已分拆及排期後，控方是否提出充分理由改變安排；合併是否會造成被告人不公、增加審訊複雜程度或損害公平審訊權；以及法院應如何平衡善用司法資源與被告人的程序利益。部分被告人亦反對以書面方式處理申請。

判決理由

法院認為，合併審訊屬非正審申請，不涉及事實裁斷；在疫情及法律程序一般延期的背景下，書面陳詞已足以保障各方陳述立場的機會，並不違反《香港人權法案》第10條所保障的公正公開審問權。至於合併，法院採納實務指示9.3第1.4段所反映的原則：如控方要求取消或押後作為進度指標日期的審訊，須有充分理由並獲法院批准。第一項申請未能證明原有務實安排須改變；第二項申請涉及相類錄像證據及爭議，合併可善用新增法庭資源，且有充足時間處理代表更換及準備問題，故予批准。

引用案例與條文

法院參考Chow Shun Yung v Wei Pih & Another (2003) 6 HKCFAR 299第34至37段，確認第10條不必然要求口頭陳詞；並考慮HKSAR v Cheung Wai Ching [2022] HKDC 261，採用原訟法庭刑事實務指示9.3第1.4段所示的更改審期準則。法院亦提及《刑事訴訟程序條例》（第221章）第65B及65C條所涉協議。

裁決與命令

法院駁回第一項申請，不合併審訊DCCC 115/2021、112/2021及114/2021；批准第二項申請，合併審訊DCCC 113/2021及116/2021。合併案件暫定於2023年8月14日至10月9日審訊，預計40天，並命令雙方於28天內聯絡排期主任。

判決啟示

判決顯示，案件一經分拆及排期，控方不能僅以一般資源考慮要求改變安排；但若案件爭議及證據高度相類，且合併能有效運用新增法庭資源而不造成實質不公，法院仍可批准。判決亦確認此類非正審申請可在適當情況下以書面處理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。