葉浩軒案 DCCC902/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 葉浩軒
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官高偉雄

案情摘要

被告人葉浩軒經審訊後，被裁定在2019年10月1日屯門文娛廣場暴動、管有噴漆意圖摧毀或損壞財產，以及襲擊正當執行職務的警務人員三罪成立。示威者先破壞國慶燈飾牌坊，及後在警方向人群驅散時投擲物件、襲擊警員並破壞大會堂設施。被告人手持棍狀物衝向警員，並管有兩瓶噴漆。事件造成警員及記者受傷，大會堂及附近設施損毀，維修費約港幣1,206,700元。被告人案發時年約20歲，沒有刑事定罪紀錄，曾從事侍應及髮型學徒等工作。

核心法律爭議

判刑須如何衡量暴動的規模、暴力、財物損失、傷者情況，以及被告人的角色和參與程度？被告人年輕、初犯、稱為救助女友而衝向警員，是否足以減刑？三項源自同一事件的罪行，刑期應否同期執行？

判決理由

法庭依據上訴法院就暴動罪訂明的判刑因素，須評估整體群體的行為，而非只看個別被告人的作為；亦須考慮暴動期間其他罪行、暴力程度、傷亡及損毀、犯案者角色等。年輕及個人背景不能凌駕嚴重罪行所要求的阻嚇和相稱刑罰。被告人衝向警員激發現場暴力，其所稱救助女友並非減刑理由。法庭認為本案嚴重程度介乎所援引的案例，暴動罪量刑起點為四年；另兩罪分別以六星期及三個月為起點。考慮三罪同出一事、暴動刑期已涵蓋襲警行為，且被告人未使用噴漆，三項刑期同期執行。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 梁天琦 [2020] 4 HKLRD 428及HKSAR v Tang Ho Yin [2019] HKCA 611提供暴動罪的判刑考慮因素，並指出須按個案實況量刑。律政司司長 訴 SWS [2020] HKCA 788說明年輕及個人背景在嚴重罪行中可能權重有限。香港特別行政區 訴 黎偉（CACC 423/2010）支持襲警罪一般須判即時監禁。

裁決與命令

被告人三罪均被判監：暴動罪四年、管有噴漆罪六星期、襲警罪三個月。法庭命令三項刑期同期執行，總刑期為四年監禁。

判決啟示

判處暴動罪時，法庭會考慮整場暴動的集體暴力及損害，而非只計算被告人親自造成的傷害。被告人沒有領導或使用噴漆，仍因衝向警員而被認為激發暴力。判刑亦說明，年輕、初犯及良好背景未必足以減輕嚴重暴動罪的刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。