鄭志偉案 DCCC354/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭志偉
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：香淑嫻（區域法院暫委法官）

案情摘要

被告人承認三項入屋犯法罪及一項故意阻撓警務人員執行職務罪。三項入屋犯法罪分別涉及一宗住宅爆竊及兩宗工業單位爆竊，發生於約一個月內；被盜物品包括電視、電腦、電鑽及影音設備，大部分其後由警方在被告人住所尋回。警方持搜查令到其住所時，被告人拒絕開門，並在警員嘗試撬閘時阻撓，警方約兩小時後才成功進入。被告人在審訊日期前約兩個月通知法庭將認罪，並向其中一名受害人支付1,600元賠償。

核心法律爭議

主要爭議是三項住宅及非住宅入屋犯法罪的量刑起點、連環犯案和犯罪紀錄是否屬加刑因素，以及認罪及賠償應獲多少扣減。另須決定阻撓警員執行搜查令的刑罰，以及各項刑期如何分期或同期執行。

判決理由

法庭依循上訴法院就入屋犯法罪訂下的量刑指引：住宅罪行以三年監禁為基準，非住宅罪行以兩年半為基準。被告獨自行事及沒有帶備工具，只表示沒有相關加刑因素，並非減刑因素。短期內連環犯案及重返同一工業單位犯案則屬加刑因素；舊有定罪紀錄因時間久遠及曾長期沒有再犯，不作加刑處理。被告在訂下審期後認罪，獲四分之一扣減；賠償亦構成額外減刑因素。阻撓警員罪須考慮阻撓程度及阻嚇需要，並依整體量刑原則調整各刑期。

引用案例與條文

Attorney General v Lui Kam Chi、HKSAR v Ng Wai Hing及香港特別行政區 訴 曾繼安支持住宅入屋犯法罪三年基準；Wong Man及Lui Kam Chi支持非住宅罪行兩年半基準。香港特別行政區 訴 李六香支持連環犯案屬加刑因素；Cheung Wai Lung說明阻撓警員罪須具阻嚇性。

裁決與命令

被告人四項控罪罪成，控罪三及四存檔。法庭就各罪判處監禁，經同期、分期執行及賠償減刑後，總刑期為37個月；另須向控罪二受害人支付1,600元賠償。

判決啟示

本案說明，連環爆竊可在既定住宅或非住宅量刑基準上加刑；分期執行刑期仍須按整體量刑原則避免總刑期失衡。認罪折扣與實際賠償可分別反映悔意及彌補損失。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。