L.H.M. DCCC406/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 L.H.M.
• 法院：區域法院
• 法官：游德康

案情摘要

被告人是X的班主任、中國語文教師及學生會導師。X於2020年6月至10月期間年僅15歲。控方指被告人在其粉嶺住所多次猥褻侵犯X，並於2020年10月12日與她性交。被告人承認兩次曾與X擁抱及接吻，否認其餘指控，並稱自己真誠且合理地相信X已滿16歲。法官接納X的證供，認為被告人知悉她未滿16歲，且其年齡抗辯並不可信。

核心法律爭議

主要爭議是控方能否證明七項指控，以及被告人能否就猥褻侵犯罪證明自己真誠並合理地相信X已滿16歲。法庭亦須判斷X的證供是否可靠、未被控告行為能否接納，以及未滿16歲女童非法性交罪是否容許年齡信念作為抗辯。

判決理由

根據《刑事罪行條例》第122條，未滿16歲者不能同意猥褻侵犯；被告人須按相對可能性證明其真誠並合理地相信X已滿16歲。法官接納X的證供，並以被告曾獲告知X接近15歲、其教師身份及可查閱學校資料等環境證據，裁定該信念不可信。第124條下與未滿16歲女童非法性交屬絕對法律責任罪行；控方證明性交及女童年齡後，即使被告相信她已滿16歲亦不構成抗辯。未被控告行為可在有助交代背景且不造成不公平損害時接納，但不得用以推斷犯罪傾向。

引用案例與條文

HKSAR v Choi Wai Lun (2018)確立猥褻侵犯罪的年齡信念抗辯：被告須證明其很可能真誠並合理地相信女孩已滿16歲。So Wai Lun v HKSAR確立第124條非法性交罪屬絕對法律責任罪行。香港特別行政區訴郭慶（2010）說明未被控告行為的接納用途、證明標準及不得作傾向推論的限制。

裁決與命令

被告人被裁定控罪1至7全部罪名成立，包括六項猥褻侵犯罪及一項與未滿16歲女童非法性交罪。本判決為定罪裁決理由，沒有載列刑罰或訟費命令。

判決啟示

判決指出，猥褻侵犯罪的年齡信念抗辯須由被告按相對可能性舉證；本案並未確立教師有法律責任查核學生年齡。法官亦謹慎限制未被控告行為的用途，明言不以該證供推斷被告有犯罪傾向。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。