HKSAR DCCC426/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Mase Randy Benjamin V
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Tam法官

案情摘要

被告Mase Randy Benjamin V承認一項搶劫罪 (robbery)，違反《盜竊罪條例》（Theft Ordinance）第210章第10條。2021年2月17日凌晨，他在旺角一個公園與Ren Liyan交談，獲邀到對方住所聊天。進入單位後，他以約15厘米長的木棍指向獨居的受害人，要求金錢，取得港幣1,000元後逃走。被告其後被捕並作出坦白供述。辯方指出他失業、受賭博債務及抑鬱困擾，案件屬一時衝動，且沒有實際施暴。

核心法律爭議

本案主要涉及搶劫罪的量刑 (sentencing)：木棍是否屬危險武器、夜間侵入住宅是否構成加重情節，以及應採用何種起點刑期。辯方主張木棍細小、沒有施暴、被告獲邀入屋，起點不應超過兩年半；控方則要求法院按罪行嚴重性判刑。

判決理由

法院認為，雖然資料不足以確定木棍是否屬《Mo Kwong Sang》所指的危險武器，但被告在深夜於受害人住所內以木棍威嚇獨居女子，情節嚴重。被告在前往住所途中已形成搶劫意圖，因此原先的邀請不能消除其後的住宅侵入情節。法院接納可低於五年通常起點，但以住宅夜間侵入及使用木棍等因素，採用四年起點；被告認罪獲三分之一扣減，判處32個月監禁。

引用案例與條文

法院引用Mo Kwong Sang v The Queen [1981] HKLR 610，確認搶劫通常以五年為起點，並視夜間侵入住宅為加重因素。HKSAR v Ting Chiu [2003] 3 HKLRD 378及HKSAR v Au Chi Hang, AR2/2005 [2006] 2 HKLRD 310，說明在沒有危險武器或暴力較輕時可採較低起點。

裁決與命令

被告的認罪獲三分之一扣減後，法院判處32個月監禁。法院指出，僅提出賠償而未實際付款不構成減刑因素；案件結果為被告須服刑。

判決啟示

即使受害人最初邀請被告入屋，若被告在途中形成搶劫意圖，仍可構成夜間住宅侵入的加重情節。良好紀錄、悔意及賠償承諾未必帶來額外扣減；實際賠償才可能具有減刑作用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。