黎瀚榕案 DCCC724/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黎瀚榕
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李俊文

案情摘要

被告人黎瀚榕獲朋友關俊榮交託涉案住宅的備用鎖匙，原可在有需要時使用。2020年12月至2021年1月期間，被告人在未獲授權下四次進入該住宅，從未上鎖的抽屜取走現金約港幣150,000元，並將款項存入銀行及投注帳戶用於賭波。最後一次進入時已沒有現金可取。被告人其後在警誡下承認犯案，並於被捕後與母親向事主全數歸還贓款。

核心法律爭議

本案涉及四項住宅入屋犯法罪的量刑。爭議包括多項同類罪行的總量刑基準、使用受託鎖匙違反信任是否屬加刑因素、連環犯案如何影響刑期，以及及早認罪、無案底和全數還款應獲多少減刑。辯方主張罪行屬機會主義犯案、沒有破壞門鎖且未令事主受驚，應從輕判刑；控方則要求法庭按多次住宅爆竊及違反信任處理。

判決理由

法庭依《盜竊罪條例》第11(1)及(4)條及上訴庭量刑指引，認為住宅入屋犯法罪的一般基準為三年監禁。多項相同性質罪行不應全部同期執行，須依總量刑原則判處較單一罪行更重但不過度的總刑期。被告反覆使用受託鎖匙進入朋友住所，構成違反信任；約一個月內四次犯案及連環性亦屬加刑因素。法庭以五年為總量刑基準，因及早認罪扣減三分一，再因及早全數還款額外扣減四個月，定為三十六個月監禁。

引用案例與條文

法庭引用 AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215，說明多項同類罪行的總量刑原則；HKSAR v Chen Ting Fang 及 HKSAR v Cheng Wai Kai 說明違反信任及多項罪行的加刑因素。HKSAR v 李六香確認連環入屋犯罪的慣常性可加刑；香港特別行政區 訴 潘雄則確認早期全數還款可在認罪扣減之外獲額外減刑。

裁決與命令

被告人四項入屋犯法罪罪名成立。控罪一、三、四及五各判監禁24個月，部分刑期分期執行，總刑期為36個月監禁。被告人已歸還全數港幣150,000元。

判決啟示

本案顯示住宅入屋犯法罪即使沒有撬鎖或使用工具，反覆利用受託鎖匙犯案仍可被視為嚴重違反信任及連環犯罪。早期全數還款的減刑幅度沒有固定公式，須按個案情況衡量。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。