蔡易文案 DCCC1059/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蔡易文
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

被告於2020年1月20日凌晨，使用其Facebook帳戶發布公開帖子。帖子提及前一日示威期間警務人員遇襲，並以頭部重擊、造成失憶及妨礙辨認襲擊者等內容，鼓勵他人打裂警員頭骨。帖子獲得86個心情圖示、23則留言及5次分享，被告亦回覆部分留言，進一步表達暴力及仇警內容。經審訊後，被告被裁定一項煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害罪成立。被告現年61歲，沒有刑事定罪紀錄，調查期間合作，並以個人健康、背景及社交媒體使用經驗不足求情。

核心法律爭議

核心爭議是：煽惑他人襲擊警務人員並造成嚴重傷害，應如何量刑；帖文的傳播人數有限、沒有實際造成襲擊，以及被告的初犯和合作態度，應給予多大減刑。控方主張罪行涉及暴力及社會危害，須具阻嚇性；辯方則主張罪責較低，量刑基準約為五個月監禁。

判決理由

法庭指出，煽惑罪 (incitement) 是預備性罪行 (inchoate offence)，只要被告慫恿或鼓勵他人作出若實行便構成犯罪的行為，即使犯罪最終沒有完成，仍可成立。根據《刑事訴訟程序條例》第101I(2)(c)條，煽惑罪的最高刑罰可按所煽惑的標示罪行處理。量刑須考慮煽惑方式及覆蓋人數、是否有預謀、預期暴力及後果、威脅的嚴重性和迫近程度、是否實際導致暴力，以及案發地點。社交媒體傳播迅速廣泛，增加罪責；本案雖無具體計劃且未造成襲警，仍須即時監禁以反映懲罰及阻嚇需要。

引用案例與條文

法庭引用 R v Curr [1968] 2 QB 944 及 R v Higgins (1801) 2 East 5，說明煽惑罪的成立不以實際犯罪為必要。律政司司長 訴 潘榕偉 CAAR 16/2020 提供涉及暴力煽惑的15個月量刑基準；法庭亦比較黃之鋒、許佩怡、何兆麟、R v Blackshaw、Divin and McGinlay v HM Advocate及 Public Prosecutor v Yue Mun Yew Gary。

裁決與命令

被告被判即時監禁7個月。法庭先以8個月為量刑基準，因其調查期間合作、無前科、過往奉公守法及重犯機會不高，扣減1個月。被告須服刑，判刑理由書由李慶年法官頒下。

判決啟示

社交媒體上的單一帖文，即使閱讀及回應人數不足100人，仍可構成嚴重煽惑罪；受眾規模主要影響量刑而非罪行元素。判詞亦指出，涉及暴力襲擊警務人員的煽惑通常需要即時監禁，以維持阻嚇及保護公共秩序。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。