陸俊霖案 DCCC762/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陸俊霖
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官張潔宜

案情摘要

第三被告陸俊霖承認一項企圖搶劫罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第10條及第200章《刑事罪行條例》第159G條。案發時他約16歲，透過網上廣告聯絡賣車人何威，假稱購車並使用假姓名及身分證號碼簽署協議，另找兩名被告協助搶車。其後兩名同案被告按其指示企圖搶走車匙，並以武力制服及毆打何威，導致何威跌倒及右掌擦傷。第三被告其後被捕並向警方承認犯案。

核心法律爭議

本案主要涉及企圖搶劫罪的判刑。法庭須考慮預謀、三人夥同、使用暴力及受害人受輕傷等加重情節，並衡量被告年輕、認罪、悔意、毒癮及過往刑事紀錄。辯方主張案件計劃粗疏、被告沒有親自使用暴力，並要求考慮非監禁或較低量刑起點。

判決理由

法庭指出搶劫屬嚴重罪行，三人夥同、預謀犯案及實際使用暴力均使案件加重。雖然第三被告在施暴時不在現場，但他指示同案被告搶取車匙，必然預見對方可能使用暴力，因此其刑責不會因沒有在場而降低。根據《刑事罪行條例》第109A(1)條，16至21歲人士通常不應監禁，除非沒有其他適當處置方法；但該限制不適用於嚴重罪行如搶劫。法庭考慮報告後認為非監禁、勞教中心及教導所均不適合，並以三年監禁為量刑起點，因認罪減至兩年。

引用案例與條文

法庭引用 The Queen v Yau Kwok Tung，確認非持械行劫的最高刑期為四年；引用 HKSAR v Ting Chiu and another，指出糾黨行劫屬加重因素。HKSAR v Chong Wai Chun and another及HKSAR v Wong Tsz Hin說明青少年輕微搶劫案件可考慮勞教中心或教導所。區志恆案的兩年六個月起點不適用，因本案有預謀及暴力。

裁決與命令

第三被告被判即時監禁兩年。法庭先以三年為量刑起點，再因其認罪扣減一年。法庭拒絕判處社會服務令、感化令、更生中心、勞教中心或教導所。

判決啟示

青少年被告並不必然避免監禁；涉及預謀、夥同及暴力的搶劫案件可排除非監禁處分。主犯即使未在現場施暴，若指示同案者行動並可預見暴力，仍可能承擔相同程度的刑責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。