DCCC914/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 葉俊熙、冼梓峰、鄭偉豪
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：周燕珠 (Acting District Judge)

案情摘要

2019年12月1日，三名被告人與他人前往柴灣與15歲的PW1「講數」。期間，D3箍住PW1頸部，D1拍打其面部。隨後PW1被一名身份不詳男子壓在車尾並遭毆打，最後被硬物襲擊後腦導致昏迷。PW1傷勢極其嚴重，包括雙邊硬腦膜上血腫及頂葉骨斷裂，需入住深切治療部，且造成永久性腦功能損害。此外，D1曾透過WhatsApp提供金錢並威脅PW1，要求其在列隊認人中不要認出D1。

核心法律爭議

本案核心 legal issue 為對三名被告人的 sentencing 考量。控方指控其共同犯罪且有預謀。D1辯方主張其拍打PW1是出於「善意」以提醒其離開；D2辯方指其角色輕微，僅短暫拿起摺凳後放下；D3辯方指其僅負責箍頸，並非主腦且受同輩壓力影響。另涉及D1妨礙司法公正的量刑。

判決理由

法官引用 HKSAR v 陳招旭 [CACC 231/2019] 等 precedent 確立的加重刑責因素分析：(1) 預謀程度：帶備武器到場即屬預謀；(2) 襲擊手段：使用硬物襲擊後腦且受害人手無寸鐵，行為殘酷；(3) 傷勢影響：PW1年僅15歲，腦創影響其學業及未來發展。法官駁回D1「善意」的說法，認為其是在宣示領導地位。針對D1，考慮其在短期內多次犯暴力罪行，決定加刑。針對D2及D3，考慮其年齡及青少年評估委員會報告，認為入勞教中心有利於重建生活。

引用案例與條文

引用 HKSAR v Hau Ping Chuen (2008) 4 HKLRD 673 確定有意圖而傷人的一般刑期；引用 HKSAR v 陳招旭 [CACC 231/2019] 及 HKSAR v 陳駿達 等案例分析加重刑責的因素（如武器類別、受害人傷勢及預謀程度）。

裁決與命令

D1：第一項控罪（有意圖而傷人）判處2年半；第二項控罪（妨礙司法公正）判處14個月，兩項分期執行，合共44個月。D2及D3：下令入勞教中心。

判決啟示

本案強調在團體襲擊中，即使個別被告人的直接施襲行為看似較輕（如僅拍臉或箍頸），但若在共同犯罪計劃內且導致受害人嚴重受傷，仍需承擔沉重法律責任。法官明確指出，在受害人已被控制且形勢不妙時，主張「善意」提醒受害人離開是扭曲事實。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。