祝開洋等案 DCCC74/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 祝開洋、陳家傑
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

第一被告人祝開洋及第二被告人陳家傑承認三項入屋犯法罪，並承認相關案情。2020年6月20日凌晨，兩人進入牛頭角協發大廈內三個辦公室，其中兩處偷取財物，另一處則意圖偷竊。警方其後截停兩人，並在其身上及攜帶的袋內搜出大量財物、現金、手套及螺絲批等工具。全部被盜物品均被尋回。第一被告有非同類犯罪紀錄；第二被告則有多次入屋犯法罪紀錄，並在出獄約三個月後再犯本案。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的量刑起點、共同犯案及多項罪行是否構成加重因素、重犯紀錄的影響、認罪折扣，以及三項刑期應同期或分期執行。辯方要求採用非住宅處所的30個月起點及較低總刑期；控方主張罪行嚴重，應作相應加刑。

判決理由

法庭認為，成年犯的入屋犯法罪通常應判處監禁，除非存在非常特殊或罕見而強烈的減刑因素。依據判刑指引，非住宅處所每項罪行的基本量刑起點為監禁30個月。兩名被告共同犯案及蓄意進入三個單位，令每項起點增加3個月；第二被告因有多次同類定罪並在出獄後短期內重犯，再增加3個月。失物尋回、經濟困難及家庭負擔均非減刑因素，兩人適時認罪則獲三分之一減刑。三項罪行須按整體嚴重性作部分分期執行，以反映三個犯罪目標而避免刑期過長。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Wong Yiu Kuen、HKSAR v Po Yan Chuen 及 HKSAR v Wan Ka Kit，說明成年入屋犯法罪一般須監禁；引用 The Queen v Wong Man 及 The Attorney General v Lui Kam Chi，確立非住宅處所每項30個月的量刑起點；HKSAR v Cheng Wai Kai列出共同犯案、同類重犯及多項罪行等加重因素，並說明總刑期應按整體罪行評估。

裁決與命令

第一被告三項控罪各判監禁22個月，經部分分期執行後總刑期為26個月。第二被告三項控罪各判監禁24個月，經部分分期執行後總刑期為28個月。兩人均須服刑。

判決啟示

本案說明，同一行動內涉及多個處所時，刑期不必全部同期或全部分期執行；法庭可按整體罪行嚴重性作部分分期安排。判刑理由亦確認，失物被警方尋回及家庭經濟困難通常不會構成減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。