HKSAR 訴 Shum Kam Ming DCCC266/2021

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Shum Kam Ming
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：HH Judge Dufton

案情摘要

被告 Shum Kam Ming 曾任 Sincere Securities Limited 股票經紀，Madam Luk 委託他代為買賣股票。2014年2月至2015年5月間，他未經授權在客戶帳戶進行1,087宗交易，藉此取得佣金312,179.40港元，並以偽造的每日結單掩飾行為。Madam Luk的實際損失為77,992.67港元；公司其後已向她作出補償。被告承認一項欺詐罪、一項偽造罪及四項使用虛假文書罪，並在判刑前向法院支付佣金及相當於實際損失的款項。

核心法律爭議

判刑時應以被告所得佣金，還是亦須考慮客戶損失及欺詐手法作為量刑起點？多宗未經授權交易、偽造結單、延遲起訴及全數賠償，對刑期有何影響？被告主張罪責較輕、延遲及賠償足以支持短期刑罰或緩刑；控方確認客戶實際損失數額。

判決理由

法院依據 R v Clark、HKSAR v Cheung Mee Kiu 及 HKSAR v Ng Kwok Wing 所述貪污或侵吞款項案件量刑原則，考慮信任程度、犯罪期間、受害人及公眾影響和個人減刑因素。佣金源於未經授權使用客戶資金，故量刑起點不能只計佣金，亦要考慮欺詐方式及客戶損失。1,087宗交易及偽造文件使罪行嚴重。認罪、延遲起訴及全數賠償依次減刑；但嚴重違反信任且認罪與賠償均非及早，無理由緩刑。各刑期同期執行。

引用案例與條文

R v Clark 的量刑指引經 HKSAR v Cheung Mee Kiu 採用，並由 HKSAR v Ng Kwok Wing 調整；法院據此衡量損失及相關因素。另參考 R v Barrick、HKSAR v Lee Lai Kit, Kitty 的量刑因素，以及 HKSAR v Cheung Suet Ting、HKSAR v Chiu Chi Wing 和 HKSAR v Wong Ka Wah 關於延遲的處理。Secretary for Justice v Hui Siu Man 因即時認罪及全數賠償而與本案有別。

裁決與命令

被告被判欺詐罪、偽造罪及四項使用虛假文書罪成立。欺詐罪判監11個月；其餘每項判監9個月，全部同期執行，總刑期為11個月。法院另命令從已存入法院的款項支付390,172.07港元予 Sincere Securities Limited。

判決啟示

法院確認，經紀人以客戶資金作未經授權交易所獲佣金，不能作為唯一量刑考量；客戶損失及掩飾罪行的方式亦重要。延遲起訴與賠償可減刑，但在嚴重違反信任、延後認罪及賠償的情況下，不必然足以支持緩刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。