HKSAR 訴 Ho Chun Yan 等 DCCC877/2020

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Ho Chun Yan (D2)、Chan Ho Wun (D5)、Wan Siu Kin Andrew (D6)、Cheung Man Kwong (D8)、Kwok Wing Kin (D9)、Chiu Yan Loy (D11)、Mak Hoi Wah (D12)、Leung Kwok Wah (D14)、Ho Sau Lan Cyd (D15)、Leung Kwok Hung (D16)、Chu Hoi Dick Eddie (D18)、Yeung Sum (D20)
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Her Honour Judge Amanda J Woodcock

案情摘要

本案為同一事件引起的合併刑事案件，涉及20名被告；本判刑理由處理其中12名被告的認罪。2020年6月4日，香港聯盟原擬在維多利亞公園舉行悼念六四事件的公眾集會，但警方因公共秩序、公共安全及新冠疫情而禁止集會。部分被告其後在維園附近派發蠟燭及傳單、呼籲市民參與，並帶領或參與進入已關閉的足球場，最終聚集人數增至約20,000人。被告分別承認煽惑他人明知而參與未經批准集結，以及明知而參與未經批准集結。

核心法律爭議

本案主要涉及未經批准集結及煽惑參與的判刑幅度，以及疫情、公共秩序風險、被告角色、過往定罪、候審期間再犯、認罪折扣和整體刑罰原則如何影響刑期。辯方強調集會和平、時間短、沒有暴力或疫情爆發，並主張考慮言論及集會自由的相稱性；控方則要求法院重視阻嚇及公共安全。

判決理由

法庭認為，雖然《基本法》及《香港人權法案》保障集會、遊行及示威自由，但該等權利並非絕對，可因公共秩序、公共安全及保障他人權利而受合憲限制。疫情構成公共安全風險，集會人數龐大、欠缺社交距離並造成交通阻塞，故違反禁令及煽惑他人參與屬嚴重行為。依據 Wong Chi Fung 的判刑因素，沒有實際暴力並不排除具懲罰性及阻嚇性的即時監禁；依據 Poon Yung Wai，煽惑罪可須判處嚴厲阻嚇刑罰。法院亦按個人角色、背景、認罪及整體刑罰原則調整刑期。

引用案例與條文

Secretary for Justice v Wong Chi Fung (2018) 2 HKLRD 699 確立非法集結的判刑因素，包括公共秩序、公共安全及暴力風險。Secretary for Justice v Poon Yung Wai (2021) HKCA 510 說明煽惑集結可須即時監禁。Director of Public Prosecutions v Ziegler (2021) 3 WLR 179 及 HKSAR v Au Nok Hin CACC 84/2021 支持考慮表達及集會自由的相稱性。

裁決與命令

12名被告均被判監禁。D2、D5及D6各判總刑10個月；D9、D11各8個月；D15、D16、D18及D20各6個月。D8及D12各判8個月，緩刑18個月；D14判4個月，緩刑12個月。多項刑期及部分先前刑期按命令同期執行。

判決啟示

判決確認公共衛生危機可屬公共安全考慮，並可支持對未經批准大型集結判處即時監禁。沒有暴力或其後沒有疫情爆發，不會消除罪責；法院仍須按個人角色、認罪、背景及整體刑罰作相稱處理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。