劉育承案 DCCC352/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉育承（第三被告人）
• 法院：區域法院
• 法官：李慶年

案情摘要

2019年11月10日晚，示威人士在亞皆老街與彌敦道交界堵路。警方拘捕第一被告後，將他押上警車 AM 7093；該車轉入亞皆老街時，有人從後追趕並投擲磚頭及其他物品。第三被告跑了約30至40米，在距警車約3米處投出磚頭，擊中車身並留下約10厘米的凹痕及花痕。警員下車追截並按倒第三被告時，他極力反抗，須由多名警員合力制服。第三被告承認刑事損壞及抗拒警務人員兩罪；他沒有刑事紀錄，案發時28歲。

核心法律爭議

刑事損壞警車及抗拒正在執行職務的警員，適當的量刑起點為何；遲來認罪、損壞輕微、沒有警員受傷及被告反抗程度，應如何影響刑期；兩項刑期應如何分期或同期執行，以確保刑罰具阻嚇性而整體合理相稱。

判決理由

法庭參考上訴庭就向警車投擲磚頭的判刑考慮，認為此舉不僅損壞政府財物，也挑戰警車所代表的權威、法律與秩序，並可能煽動他人效仿。刑事損壞罪須考慮投擲磚頭的危險、煽動性及社運背景，但刑罰不應超越較嚴重非法集結的量刑基準，故以監禁12個月為起點。抗拒警務人員罪須具阻嚇性以保障執勤警員；考慮本案沒有警員受傷且反抗不激烈，以3個月為起點。遲來認罪扣減25%後，兩罪刑期分別為9個月及2.25個月；為求總刑期合理相稱，部分刑期分期執行，總刑期為10個月。

引用案例與條文

Chan Yip Wan（CAAR 5/2021）支持將向警車投擲磚頭視為挑戰法紀並具煽動風險。香港特別行政區 訴 莫嘉濤及另一人 [2019] HKCA 682 提供刑事損壞警車的比較基準。Secretary of Justice v Ko Wai Kit、HKSAR v Chiu Kwok Wai、香港特別行政區 訴 高浪仔及香港特別行政區 訴 盧佩瑤則支持抗拒警員罪須阻嚇及按案情量刑。

裁決與命令

被告承認兩罪並被裁定罪名成立。刑事損壞罪判監9個月；抗拒警務人員罪判監2.25個月，其中1個月與前罪分期執行。總刑期為監禁10個月。

判決啟示

判刑重視向警車投擲磚頭對法紀的象徵性挑戰及煽動效應，不以財物損壞程度作唯一考量。抗拒警員罪的刑期則須兼顧保障執勤警員與實際反抗程度。即使個別刑期分期執行，法庭仍須按總刑期原則確保整體刑罰合理相稱。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。