HKSAR 訴 LEE KA LUN DCCC804/2019

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v LEE KA LUN
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Dufton區域法院法官

案情摘要

被告LEE KA LUN與D2共同進入九龍城南角道18號一樓Flat B的住宅單位。事主離開時只鎖上木門，未有鎖上鐵閘；其後發現木門被拆除。鄰居在單位內遇見被告及D2，兩人聲稱進行維修，但其後被警方截獲。單位內有物品被移動及袋子被拉開，D2的指紋亦在木門內側被發現。警方在被告左鞋內發現含有zopiclone的九粒藥片及四片藥片碎片。被告承認一項入屋犯法罪及一項管有毒藥表第I部所列毒藥罪，並以自用為由解釋持有zopiclone。

核心法律爭議

主要爭議是住宅爆竊的適當量刑起點，以及拆門、二人共同犯案和被告過往定罪是否構成加重因素。另一爭議是管有zopiclone應否判處監禁、認罪折扣是否適用，以及兩項刑罰應否分期執行。

判決理由

法院以住宅爆竊的量刑起點為三年監禁。被告與D2拆除木門進入住宅，並非單純乘隙而入；二人共同犯案及拆門均屬加重因素，起點增加三個月。被告雖無爆竊前科，但有搶劫、處理贓物及毒品罪前科，且在上次服刑後約七個月再犯，屬持續犯，起點再增加三個月至三年六個月。認罪後減至兩年四個月。就zopiclone而言，藥物藏在鞋內、在街上管有且有同類前科，適宜短期監禁；三個月起點經認罪折扣減至兩個月。兩罪性質完全不同，須分期執行，總刑期為兩年六個月。

引用案例與條文

法院引用HKSAR v Cheng Wai Kai CACC 338/2007，支持二人犯案及拆除木門可屬住宅爆竊的加重因素。法院亦引用HKSAR v Ngai Yiu Ching [2011] 5 HKLRD 690，作為整體量刑原則的依據，確保總刑期反映整體刑責及個人情況。適用法例包括《盜竊罪條例》(Theft Ordinance)第11條，以及《藥劑業及毒藥條例》(Pharmacy and Poisons Ordinance)第23(1)、33(1)及34條。

裁決與命令

被告兩項罪名均被定罪。入屋犯法罪判處監禁兩年四個月，管有毒藥罪判處監禁兩個月，兩項刑罰分期執行；總刑期為監禁兩年六個月。

判決啟示

住宅爆竊中拆除門戶及二人共同犯案可顯著提高量刑起點。即使沒有爆竊前科，近期涉及其他罪行的定罪仍可支持持續犯加刑。不同性質的毒藥管有罪可與爆竊罪分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。