緊急法訂立禁止蒙面規例是否違憲？

案件基本資料

• 案件名稱：Kwok Wing Hang & Others v Chief Executive in Council & Another
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：林雲浩法官 (Hon G Lam J) 及 周家明法官 (Chow JJ)

案情摘要

本案涉及2019年《禁止蒙面規例》(Prohibition on Face Covering Regulation, Cap 241K) 的合憲性。申請人為多名立法會議員及梁國雄，他們挑戰行政長官會同行政會議根據《緊急情況規例條例》(Emergency Regulations Ordinance, Cap 241) 訂立該規例的權力。申請人認為該規例限制了《香港基本法》(Basic Law) 保障的權利，且《緊急情況規例條例》賦予行政機關過大的立法權，不符合憲制要求。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：一、《緊急情況規例條例》是否賦予行政機關過於廣泛的立法權，以致違反《基本法》的憲制架構；二、《禁止蒙面規例》對市民權利的限制是否符合「比例原則」(proportionality test)，即該限制是否為達致合法目的所必需且合乎比例。

判決理由

法庭裁定，《緊急情況規例條例》在「危害公安」(public danger) 的情況下授權行政機關訂立規例，其範圍過廣，超出了《基本法》所容許的授權立法限制。此外，法庭運用比例原則分析，認為《禁止蒙面規例》中禁止在非法集結及未經批准集結時蒙面的規定，對基本權利的限制超出了達致其合法目的所需的範圍，因此裁定該規例違憲。

引用案例與條文

本案引用了多項關於比例原則及授權立法的案例，包括 HKSAR v Leung Kwok Hung [2005] 3 HKLRD 164 及其他關於人權保障的國際及本地判例，以確立限制基本權利時必須符合必要性與比例性。

裁決與命令

法庭裁定《緊急情況規例條例》中有關賦予行政機關在「危害公安」情況下訂立規例的條文，不符合《基本法》的憲制要求；同時裁定《禁止蒙面規例》違憲，並頒令該規例即時失效。

判決啟示

本案確立了行政機關在緊急狀態下行使立法權時，仍須受《基本法》的憲制框架約束。法庭強調，即使在緊急情況下，對基本權利的限制必須符合嚴格的比例原則，不能賦予行政機關不受限制的立法權。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。