陳柱坤案 DCCC673/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳柱坤
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官張天雁

案情摘要

被告人陳柱坤承認兩項控罪：沒有許可證而企圖出口附錄 II 及附錄 III 物種標本，以及企圖輸出未列艙單貨物。2018年9月27日，海關在文錦渡截停其貨車；艙單只申報271箱合成電路，檢查後卻在三個紙箱內發現881隻活蜥蜴、39隻活龜及36條活蛇。被告人在錄影會面中稱，自己只是替朋友「阿富」運送動物到內地，沒有收取報酬，不知道物種屬瀕危物種，也沒有朋友的聯絡方法。被告人65歲，患有第三期肺癌及直腸膿瘡，辯方以其健康、年齡及家庭情況求情。

核心法律爭議

判刑的核心問題是兩項涉及瀕危動物及未列艙單貨物的罪行應採用何種量刑起點，以及運送者的角色、物種數目、瀕危程度、估值和被告的健康與年齡如何影響刑罰。辯方主張被告只是無償運送者、不知物種瀕危，並以健康理由請求緩刑及罰款；法庭須權衡罪行嚴重性與個人求情因素。

判決理由

法庭依循上訴法庭在 HKSAR v Xie Jinbin 所述原則，判刑應以保護瀕危物種及阻嚇非法捕獵、買賣和運輸為重點，標本市值並非首要因素。相關考慮包括對物種造成的傷害、牟利動機、犯案手法、物種的瀕危程度、數目及價值。被告並非捕獵者或集團首領，且動物被截獲時仍然存活，罪責較捕殺物種者輕；惟運輸是非法貿易的重要環節。法庭為每項控罪定兩年半量刑起點，因及早認罪扣減三分之一至20個月，再因年齡及健康各減六個月。罪行嚴重，不宜緩刑；兩刑同期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Xie Jinbin（[2011] 2 HKLRD 631）提出瀕危物種罪行的判刑因素，並強調保護物種及阻嚇的重要性；HKSAR v Wang Quanwen 引述該原則。香港特別行政區 訴 林金豹及香港特別行政區 訴 林俊杰提供同類案件的刑罰參考。法庭亦指出，《保護瀕危動植物物種條例》第13條的最高刑罰於2018年提升至七年，反映立法機關對罪行嚴重性的重視。

裁決與命令

被告兩項控罪各判監14個月，刑期同期執行，總刑期為14個月。法庭拒絕緩刑及罰款的求情，並因人道理由按年齡及健康狀況減刑。

判決啟示

瀕危物種案件的判刑首重物種保護與阻嚇，不以查獲標本的市值作主要尺度。即使被告只是運送者，且沒有證據顯示其捕獵或領導犯罪集團，運輸仍是非法貿易的重要環節。年齡和疾病可構成減刑因素，但罪行嚴重時未必足以支持緩刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。