黃偉民案 DCCC829/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃偉民
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：郭偉健

案情摘要

黃偉民原被控意圖搶劫而襲擊他人罪，指控涉及他在上環從後接觸事主頸部並拉扯斜孭袋。控方在審訊前因兩名主要證人不願作供而撤回控罪，案件亦告撤銷。被告透過法律援助獲代表，但已向法律援助署繳付分擔費用港幣143,760元，遂申請由公帑支付其實際須承擔的訟費。控方反對，指被告在案發時的行為自招嫌疑。雙方同意，如申請獲批，款額按其最終須繳付的分擔費用計算。

核心法律爭議

控罪撤回且被告未受審時，法庭應否命令公帑支付其訟費？被告在錄影會面中承認從後接觸事主頸部、勾住其袋並跑離現場，是否構成自招嫌疑的確切理由？依據獨立證據作此判斷會否違反無罪推定？

判決理由

《刑事案件訟費條例》第4條賦予區域法院酌情判給訟費的權力；一般起點是未被定罪者應獲訟費，除非有確切理由。法院可依控方案情及支持自招嫌疑的獨立證據作判斷，不得僅以未經盤問的證人陳述為據。本案被告自願參與錄影會面，其言詞和示範是完整、準確記錄的獨立證據，法院可予考慮。其承認從後用力接觸事主喉部、隨即勾住斜孭袋，以及明知遭人追截仍跑離現場，與控罪有緊密直接關連，足以令人合理懷疑其曾試圖搶袋。考慮這些行為並未裁定被告有罪，故不違反無罪推定。

引用案例與條文

《刑事案件訟費條例》第4條是訟費申請的法定依據。Secretary for Justice v Lam Chiu Fong 確立可依獨立證據評估自招嫌疑；Tong Cun Lin 說明相關行為須與控罪有關。Tsang Wai Ping 因逃跑事實存在爭議且陪審團裁定無罪，與本案有別。

裁決與命令

法院裁定被告的案發行為自招嫌疑，構成剝奪訟費的確切理由，遂駁回其由公帑支付訟費的申請。沒有頒下訟費金額命令。

判決啟示

被告未經審訊而未被定罪，不代表必然獲判訟費。法院可審視其自願錄影會面中的承認及示範，但須有獨立證據，且不得作出與無罪推定相抵觸的有罪裁斷。法院沒有就被告財政狀況是否相關作出結論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。