A A
B B
DCCC 1025/2024
C
DCCC 629/2025 C
[2025] HKDC 1454
D D
E 香港特別行政區 E
區域法院
F F
刑事案件 2024 年第 1025 號
G G
----------------------
H H
香港特別行政區
I I
訴
J 汪洋 J
---------------------
K K
L L
香港特別行政區
M M
區域法院
N N
刑事案件 2025 年第 629 號
O O
----------------------
P P
香港特別行政區
Q 訴 Q
汪洋
R R
----------------------
S S
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
主審法官： 區域法院法官嚴舜儀
C 日期： 2025 年 9 月 25 日 C
控罪： DCCC 1025/2024
D D
處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產
E E
(Dealing with property known or believed to represent
F proceeds of an indictable offence) F
G G
DCCC 629/2025
H [1] 至 [2] 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益 H
的 財 產 (Dealing with property known or believed to
I I
represent proceeds of an indictable offence)
J J
K ----------------------------------------------- K
L 就控方申請合併案件審訊的裁決書 L
M ----------------------------------------------- M
N N
1. 控方申請將區域法院刑事案件 2024 年第 1025 號及 2025
O O
年第 629 號下的控罪合併於同一公訴書內，一同審訊。被告人是兩宗
P P
案件的唯一被告人。辯方反對合併，要求兩宗案件盡快審訊。
Q Q
R 2. 在區域法院刑事案件 2024 年第 1025 號（案件一）一案 R
中，被告人面對一項「處理已知道或相 信為代表從 可公訴罪 行的
S S
得益的財產」的控罪，其涉嫌於 2022 年 9 月 27 日至 11 月 24 日期
T T
間透過其 Mox Bank 帳戶(號碼 74934849014)（“帳戶一”）洗錢港幣
U U
V V
-3-
A A
B B
3,987,070.12 元（即於 2025 年 5 月 8 日撰寫的合併控罪書（“合併控
C 罪書”）内的控罪一）。 C
D D
3. 在區域法院刑事案件 2025 年第 629 號（案件二）一案中，
E E
被告人面對兩項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益
F F
的財產」的控罪，其分別涉嫌於 2022 年 9 月 28 日至 11 月 11 日期間
G 透過其眾安銀行帳戶(號 碼 885010737083)（“帳戶二”）洗錢港幣 G
2,156,871.01 元（即合併控罪書内的控罪二），以及於 2023 年 6 月 5
H H
日至 11 月 2 日期間透過其中國銀行帳戶(號碼 01235810423143)（“帳
I I
戶三”）洗錢港幣 33,819.42 元（即合併控罪書内的控罪三）。
J J
K 適用的法律原則 K
L 4. 根據香港法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 18(1)條， L
和香港法例第 221C 章《公訴書規則》第 7 條：「就任何罪行提出的
M M
控罪，如基於相同的事實, 或組成一連串性質相同或相類的罪行或是
N N
其部分，則該等控罪可合併於同一公訴書內。」
O O
P 控方的申請理據 P
Q Q
5. 控方認爲全部三項控罪均具備 「足夠的聯繫」 (sufficient
R nexus) 以致可以被恰當及正當地合併在一起進行審訊，其原因如下： R
S 1) 全部三項控罪均涉及洗黑錢且在相鄰的時間發生（即 S
2022 年 9 月至 2023 年 11 月期間）1；
T T
1 控罪一和控罪二的犯案時間相若 (i.e. 2022 年 9 月至 11 月); 至於控罪三，它主要的犯案時間發
U 生於 2023 年 6 月中。 U
V V
-4-
A A
B B
2) 三個銀行帳戶均由被告人單獨開啟並持有，是唯一帳戶
C 操作者/簽署人； C
D D
3) 在本案的關鍵時候，三個銀行帳戶下的所有交易均帶有
典型洗錢特徵
E E
F
4) 全部三項控罪均涉及同樣的事實與法律爭議，即被告人 F
有否處理各涉案帳戶的「黑錢」，及在處理 「黑錢」 時
G 是否具有犯罪意圖 (mens rea)。 G
H H
辯方反對的理據
I I
J 6. 被告人對兩個虛擬銀行帳戶一無所知，他的個人信息被財務公 J
司職員盜用。開立帳戶時登記的聯絡電子郵件和電話號碼不屬於他。
K K
L 7. 中國銀行帳戶是被告人的個人帳戶，與另外兩個虛擬銀 L
行帳戶無關。被告人就中國銀行帳戶的抗辯方向與兩個虛擬銀行帳
M M
戶完全不同。
N N
8. 若兩宗案件合併處理，當法庭就控罪一和二不採納被告
O O
人的口供，會對控罪三的案情產生外溢效應，很可能會對被告人造
P P
成不必要的偏見和尷尬。合併控罪會使其抗辯遭受損害及妨礙。
Q Q
R 討論 R
S 9. 被告人警誡下說他對於眾安銀行的虛擬銀行戶口並不知 S
情。辯方亦表示被告人對涉案兩個虛擬銀行戶口一無所知，又在書
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
面回應中指被告人相信個人信息被財務公司職員盜用開立渉䅁帳
C 戶。被告人同意渉案中國銀行帳戶是他的個人戶口。 C
D D
10. 本案的爭議主要在於:
E E
1) 被告人是否自願參與申請開立兩個涉案虛擬銀行帳戶？
F F
2) 被告人是否親自/容許渉案三個銀行帳戶處理涉案交易？
G G
3) 被告人處理涉案交易時是否具有犯罪意圖。
H H
I 11. 兩個虛擬銀行帳戶在同一時間被發現處理大量呈現鏡像 I
模式的交易。若辯方案情是兩個虛擬銀行帳戶都不是由他開立，那
J J
麼他遺失錢包、手機和舊住址泄露及個人信息被盜用的背景便與兩
K K
案相關，應一併處理。辯方在書面陳詞也支持一併處理。辯方反對
L 兩案合併顯然是因為她錯誤以為兩項有關虛擬銀行帳戶的控罪在同 L
一案件 DCCC 1025/2024 (辯方書面陳詞第一段，在隨後的書面回應中
M M
亦沒有糾正)。
N N
O 12. 控方認為就「犯罪意圖」的爭議時，法庭應考慮招致三 O
P 項控罪的一連串事件及其順序，尤其是被告人就第一項控罪早於 P
2023 年 5 月 27 日被警方拘捕，但其依然在 2023 年 6 月 5 日至 11 月
Q Q
2 日期間處理其帳戶三内的 「黑錢」 ，結果在 2024 年 12 月 24 日就
R R
第三項控罪再次被捕。本席考慮後認同控方的論據。
S S
13. 另本席在控方綜合䅁情摘要中得悉，被告人在 2023 年 8
T T
月 8 日就第二項控罪被捕。故，第三項控罪是發生在被告人就兩項洗
U U
V V
-6-
A A
B B
黑錢罪獲警方保釋的期間。即使被告人對兩個虛擬帳戶不知情，這
C 些獨特的背景也會影響他對銀行戶口被利用作洗黑錢的警覺性，與 C
個人對銀行帳戶管理的態度相關，是第三項控罪的潛在關鍵證據。
D D
E 14. 此外在處理每一項控罪時，被告人的個人背景，他對個 E
人銀行戶口被利用作洗黑錢的風險認知，和他在關鍵時間的財務狀
F F
況都是關鍵的證據。若不合併兩宗案件便意味要在兩次審訊中重複
G G
處理相同的證據證供，此並不理想；亦是第 7 條規則要涵蓋的情況。
H H
15. 為了完整性，本席認為分拆中國銀行帳戶(控罪三) 獨立
I I
處理並不合適，三項控罪互相關連，兩宗䅁件應該合併審理。辯方
J 認爲合併控罪會使其抗辯遭受損害及妨礙，然而即使合併兩宗䅁 J
件，三項控罪都必定會被分開考慮。本席考慮後認為合併控罪申請
K K
不會導致被告人的辯護方向變得尷尬，亦不會對被告人造成不公。
L L
無論如何，作為專業法官，法庭必然會公平公正地考慮及評估被告
M 人各控罪的辯解。 M
N N
16. 基於上述理由，本席批准控方的合併申請。
O O
P （ 嚴舜儀 ） P
區域法院法官
Q DCCC 1025/2024 Q
朱家誠先生，律政司署理高級檢控官，代表香港特別行政區
R R
方也方女士，由賴文俊(有限法律責任合夥)律師行延聘，代表被告人
S S
DCCC 629/2025
T 朱家誠先生，律政司署理高級檢控官，代表香港特別行政區 T
方也方女士，由賴文俊(有限法律責任合夥)律師行延聘，代表被告人
U U
V V