Secretary for Justice FACC4/2018

案件基本資料

• 案件名稱：Secretary for Justice 訴 Leung Hiu Yeung (梁曉暘) 等人
• 法院：香港終審法院 (Court of Final Appeal, CFA)
• 法官：馬道立首席法官、Ribeiro常任法官、鄧國楨常任法官、霍兆剛常任法官、Lord Neuberger of Abbotsbury非常任法官

案情摘要

十三名上訴人涉及2014年6月13日立法會外的示威事件。約三百至四百名示威者因反對新界東北新發展區工程，衝向立法會入口，移開鐵馬並以竹竿、鐵棒及其他物件撞擊或撬開玻璃門，事件持續近半小時，造成設施逾四十萬港元損壞及一名保安人員受傷。各人被控參與非法集結，部分亦被控企圖強行進入或妨礙立法會人員。裁判官判處社會服務令；律政司司長申請覆核後，上訴法庭改判監禁十三個月（第十二名上訴人兩項各八個月，同期執行）。上訴人遂就刑期向終審法院提出上訴。

核心法律爭議

爭議包括：裁判官判處社會服務令是否犯有原則錯誤或刑罰明顯不足，足以啟動《刑事訴訟程序條例》第81A條的刑期覆核權；上訴法庭是否把其後在 Wong Chi Fung 案制定的新量刑指引追溯適用；以及對第五及第六名上訴人，是否適當考慮第109A條對未滿21歲人士監禁的限制。

判決理由

法院認為，示威規模大、暴力程度高、持續時間長，並造成損壞及受傷；裁判官錯誤地淡化暴力、未充分考慮阻嚇作用及缺乏真誠悔意，因此原有社會服務令屬原則錯誤及明顯不足。根據《刑事訴訟程序條例》第81A條，四項覆核理由任何一項成立即可介入。上訴法庭可改判監禁，但不得把其後才公布的 Wong Chi Fung 新指引追溯用於決定本案刑期。第109A條所指年齡原則上以判處監禁當日為準；即使年輕人其後已滿21歲，其犯罪時的年齡仍是重要減刑因素。

引用案例與條文

法院主要依據 Secretary for Justice v Wong Chi Fung [2018] HKCFA 4；該案界定第81A條的覆核權、社會服務令及年輕犯人的量刑原則。法院亦參考 HKSAR v Tai Chi Shing & Ors [2016] 2 HKC 436，估算舊量刑制度下非法集結刑期上限約為六個月；並討論 R v Danga、R v Imran Hussain Ghafoor、R v Cuddington、Wong Chun Cheong v HKSAR 等案例。

裁決與命令

終審法院准許全部上訴，撤銷上訴法庭所判的監禁刑期。法院認為監禁本身有理據，但新指引不得追溯適用，遂將各人的刑期改為已服刑期間，無須再次入獄。

判決啟示

刑期覆核不要求同時證明刑罰原則錯誤及明顯不足，任何一項即可啟動第81A條。量刑指引不得追溯適用；涉及接近21歲門檻的被告，即使判刑時已滿21歲，其年齡及康復需要仍須獲實質考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。