香港特別行政區 訴 張傳雙
2017年10月24日深夜，葵聯邨聯逸樓1017室住戶因忘記鎖門，導致一個含有信用卡的黑色背包被盜。隨後，該信用卡在旺角區被第二被告（第一被告之女友）多次使用。第一被告當時居住在對面1015室，警方發現他在案發時段出入大廈，且證人陳先生指稱第一被告曾攜帶黑色背包返回1015室。
本案核心 legal issue 為第一被告是否進入1017室行竊。辯方爭議錄影會面供詞的自願性 (voluntariness)，指其在被粗暴拘捕後精神混亂而作供。此外，辯方傳召第二被告作證，聲稱財物是由證人陳先生提供，第一被告對爆竊毫不知情。
法官首先處理特別事項，認為第一被告關於被粗暴對待及不自願作供的說法前後矛盾且不合情理，裁定其招認是自願作出的，准予呈堂。在實體裁決上，法官採取環境證供分析，認為在缺乏直接證據的情況下，必須得出「唯一不可抗拒的推論」 (sole irresistible inference)。法官分析第一被告出入時間、地理位置（1015室與1017室相對）、離開時刻意改變衣著及戴太陽眼鏡掩飾身份，以及第二被告使用信用卡的事實，認定第一被告必然是爆竊者。
未有特別引用
第一被告入屋犯法罪 (Burglary) 罪名成立。
本案強調在依賴環境證供 (circumstantial evidence) 定罪時，控方必須證明該推論是唯一不可抗拒的。法官詳細分析了被告人行為的合理性（如凌晨戴太陽眼鏡），用以推翻其辯解。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。