張傳雙等案 DCCC355/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張傳雙 Dicky、姜小娟
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官張潔宜

案情摘要

第一被告張傳雙 Dicky 被控一項入屋犯法罪；第二被告姜小娟被控四項以欺騙手段取得財產罪。2017年10月24日晚上，受害夫婦住所的大門未有上鎖，第一被告翌日凌晨進入單位並取走女事主的背包及信用卡，事後將信用卡交給第二被告。第二被告未經授權在四間商店使用該卡購物，取得總值6,779.5港元的貨物，並把貨物出售獲利。第一被告經審訊後被定罪，第二被告承認全部控罪。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪及以欺騙手段取得財產罪的量刑。第一被告爭議案件屬機會主義及較輕微，應採用較低量刑起點；第二被告則依賴認罪、賠償、個人困境及各項刑期同期執行。法庭須決定兩人的犯罪程度、過往定罪紀錄及減刑因素。

判決理由

法庭依循上訴庭的量刑指引。住宅入屋犯法罪初犯一般以三年為起點，但機會主義爆竊可採較低起點。第一被告雖有不誠實罪行紀錄，因距今十多年，並不視為慣犯，故以二十個月為起點並判處相同刑期。信用卡行騙即使只涉及一張真實信用卡，刑責亦可與使用偽造信用卡相若；惟本案規模小、款額不足七千元，第二被告每項以二年半為起點，認罪扣減及賠償扣減後為十七個月，四罪同期執行。

引用案例與條文

引用 HKSAR v Tu I Lang 及 HKSAR v Lam See Chung, Stephen，說明住宅入屋犯法及信用卡詐騙的量刑指引；HKSAR v Cheung To Ming 及 HKSAR v Lam Tin Yam 支持機會主義爆竊可採較低起點。HKSAR v Leung Shuk Man [2002] 3 HKC 424 支持因賠償而額外減刑。

裁決與命令

第一被告入屋犯法罪判監禁20個月。第二被告四項以欺騙手段取得財產罪各判監禁17個月，全部同期執行，總刑期為17個月。

判決啟示

判決說明久遠的不誠實定罪紀錄未必使被告被視為慣犯。真實信用卡遭冒用仍可按嚴重信用卡詐騙處理，但案件規模、款額、認罪及賠償均會影響實際刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。