HKSAR DCCC957/2017

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Gelizon Lordjel Mangiliman
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Tam 法官

案情摘要

被告 Gelizon Lordjel Mangiliman 承認一項管有兒童色情物品罪。警方於其住所搜查，在一部由他獨自使用、存放於客廳的筆記簿電腦內，檢獲32張照片及138段影片。物品涉及真實兒童，按嚴重程度分為第一至第四級，其中包括成人與兒童的插入式性活動。被告承認曾從網站下載並為個人觀看而存放，沒有散布。他沒有刑事紀錄，並在求情時提出品格、認罪、檢控延誤及個人壓力等因素。

核心法律爭議

量刑時應如何按不同級別及數量的兒童色情物品訂定起點？認罪、良好品格及檢控延誤是否足以進一步減刑？辯方主張起點不應超過18個月，並要求因延誤及合作予以額外扣減；控方提供延誤時間表及下載資料。

判決理由

法院依循上訴法院在 Secretary for Justice v Man Kwong Choi 所定指引，指出此類罪行的阻嚇因素尤其重要，通常須判即時監禁；第四級物品的量刑起點一般為12至36個月，第二級一般最高為9個月。法院考慮第四級物品約佔總數33%，若僅有該級，起點為16個月；大量第二級物品約佔64%，故加三個月至19個月。良好品格扣一個月，及早認罪扣三分之一。延誤本身並非減刑因素；須有不合理且非被告造成的延誤，並造成顯著額外壓力等影響。本案八個月法律意見時間有解釋，亦無足夠證據證明顯著額外壓力，故不作額外扣減。

引用案例與條文

Secretary for Justice v Man Kwong Choi 提供此類罪行的量刑指引及阻嚇原則。Attorney General v Ling Kar Fai (No 2) 被辯方用以支持延誤及訴訟壓力的論點；Choy Ka Leung 涉及延誤所致焦慮等影響。法院認為本案沒有證明不合理延誤或顯著額外壓力。辯方另援引多宗區域法院案件作量刑比較。

裁決與命令

被告因管有兒童色情物品罪被判監禁12個月。法院先以19個月為起點，因良好品格扣一個月，再因及早認罪扣三分之一；不另因檢控延誤減刑。

判決啟示

判刑確認不同級別物品的數量須一併納入量刑評估，不能只看最高級別。檢控延誤不會自動帶來減刑；須證明延誤不合理、並非被告造成，且對被告造成顯著額外影響。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。