何紹堅案 DCCC1129/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何紹堅
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭啟安

案情摘要

被告人何紹堅承認一項違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條的入屋犯法罪 (Burglary)。2017年9月28日晚上，店主離開旺角一間店鋪時，將約一百港元硬幣放在收銀處抽屜內。翌日清晨，被告人在店鋪未上鎖的情況下進入，取走載有硬幣的塑膠盛器，並花掉硬幣及丟棄盛器。被告其後在警誡下承認犯案。案發時他攜有斜孭袋，沒有使用工具破壞門窗。

核心法律爭議

本案主要涉及非住宅入屋犯法罪的適當量刑起點，以及被告人屢次同類犯罪紀錄應導致多少加刑。辯方主張案件屬沒有預謀的機會主義犯案，應採用18個月起點，並援引張道明、黃美鳳及戴文龍案，主張加刑不應超過百分之二十五。法庭須平衡罪行嚴重性、重犯情況、阻嚇及保護公眾的需要。

判決理由

法庭依循上訴庭在 R v Wong Man 所定的量刑指引：非住宅入屋犯法罪，初犯且無其他加刑因素時，通常起點為30個月。雖然本案沒有破壞門窗，且屬趁機犯案、涉款僅約一百元，情節較輕，但被告並非因飢餓而取食，而是尋找有價值財物，故不足以適用張道明案極不尋常的18個月起點。法庭定下21個月起點，因其有多次盜竊及三次入屋犯法紀錄，加刑6個月，以反映重犯、阻嚇及保障公眾需要。加刑不受百分之二十五絕對上限約束；合計27個月，再因認罪扣減三分之一，判囚18個月。

引用案例與條文

《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條是定罪依據。R v Wong Man [1993] 1 HKC 80確立非住宅入屋犯法罪通常30個月的起點。香港特別行政區訴張道明說明極不尋常情況可用18個月起點；香港特別行政區訴黃美鳳及訴戴文龍涉及百分之二十五加刑考慮。女皇訴陳沛枝 [1999] 2 HKLRD 830支持因重犯而為阻嚇及保護公眾加刑。

裁決與命令

被告人被判入屋犯法罪成立，判處即時監禁18個月。刑期以未扣減認罪優惠前的27個月為基礎，再扣減三分之一。判刑理由由郭啟安法官作出。

判決啟示

重犯加刑並無一概適用的百分之二十五上限，須按個案情節及重犯程度決定。低財物價值及未有破壞門窗可減輕罪責，但不必然構成適用極低量刑起點的特殊情況。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。