HKSAR 訴 LAU Po-sing DCCC1063/2015

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 LAU Po-sing
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Joseph To 副區域法院法官

案情摘要

被告在兩宗案件中均承認控罪。2015年9月10日凌晨，他在天水圍住宅大廈兩個單位外先後縱火，並在住所管有供吸食冰毒的器具。2015年10月26日，他利用未獲僱主授權保留的後門匙進入任職的電器店，從收銀機取去約460港元，翌日放回部分款項作補償。被告有吸毒問題及過往定罪紀錄，並在犯下爆炸案後、候審保釋期間犯下爆竊罪。

核心法律爭議

本案主要涉及縱火、管有吸食危險藥物器具及非住宅爆竊的量刑。控方依據住宅大廈縱火的高度危險性，主張須判處具阻嚇性的刑罰。辯方則依靠認罪、吸毒背景、火勢迅速受控及歸還贓款，要求從輕及適用總體性原則。

判決理由

法庭認為，在多層住宅大廈深夜縱火，可能導致財產損失、重傷甚至死亡，且被告連續在兩處縱火，罪責嚴重。參考上訴法庭案例，每項縱火罪以四年半監禁為起點，認罪後減三分之一。吸食危險藥物器具罪以三個月為起點，減至兩個月，三罪同期執行。非住宅爆竊通常以兩年半為指引，但被告沒有破門、只取少量現金並作出實質補償，故以十八個月為起點，認罪及賠償後判十個月。由於爆竊在保釋期間發生，六個月須與前案刑期接續執行。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Kung Pak Fu，確認住宅縱火須判處沉重及具阻嚇性的刑罰；並引用 HKSAR v Cheung Wing Siu 及 HKSAR v Lo Po Tak 說明縱火量刑。爆竊方面引用 R v Wong Man、SJ v Tsang Ho Yin, Anthony、HKSAR v Sim Ka-wing 及 HKSAR v Cheung To Ming，處理指引刑期、偶發爆竊及信任違反。

裁決與命令

被告兩項縱火罪各判監禁三年，管有器具罪判監禁兩個月，三罪同期執行。爆竊罪判監禁十個月，其中六個月與前案三年刑期接續執行；合共判監禁三年六個月。

判決啟示

判刑顯示住宅大廈深夜連續縱火即使火勢受控，仍會受到嚴厲處理。認罪、有限度危險、賠償及戒毒背景可減刑，但在保釋期間再犯會導致部分刑期接續執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。