梁國雄案 HCMA531/2015

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁國雄
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：李瀚良

案情摘要

上訴人在維多利亞公園參與香港電台「城市論壇」節目錄影前，郭女士在公眾席一側持續指罵並走近上訴人。上訴人轉頭觀看後，約兩秒後以左手食指戳向郭女士面部近鼻位置，保安員隨即將兩人分隔。郭女士其後揮拳擊打上訴人肩部。原審裁判官最初裁定上訴人罪名不成立；控方根據《裁判官條例》第104條申請覆核後，裁判官改判普通襲擊罪成立，判罰款3,000元。上訴人不服定罪提出上訴。

核心法律爭議

本案爭議包括：覆核裁判官是否正確運用自衛 (self-defence) 原則；上訴人是否真誠相信有必要保護自己；即使有此信念，戳向郭女士面部的武力是否合理；以及覆核後改變原裁決是否構成前後矛盾。上訴人主張武力是防止對方逼近的合理反應；控方則認為其有其他選擇，所用武力不必要且不相稱。

判決理由

法院依據 The Queen v Man Wai-keung 的原則，先判斷被告是否真誠或可能真誠相信有必要自衛，再按照被告所相信的處境，客觀衡量所用武力是否合理。裁判官已接受上訴人有保護自己的真誠信念，但錄影片段顯示郭女士只有指罵及接近，沒有出手或衝前；現場亦有保安員分隔，且上訴人曾轉頭觀察約兩秒，並非本能反應。上訴人可推開或擋開對方，卻故意戳向面部，因此武力不合理。覆核聆訊可重新考慮證供並更改原決定，並無矛盾。

引用案例與條文

The Queen v Man Wai-keung [1992] 1 HKCLR 89 闡明自衛的兩階段測試：先考慮被告的真誠信念，再按該信念衡量武力是否合理。法院並引用《裁判官條例》第104(6)條，確認覆核裁判官可推翻、更改或維持原有決定。

裁決與命令

高等法院原訟法庭駁回上訴，維持普通襲擊罪的定罪及原判罰款3,000元。上訴人未能證明覆核裁判官錯誤運用自衛原則，亦未能證明所用武力合理。

判決啟示

自衛信念真誠並不自動使武力合法；武力仍須按照被告所相信的處境作合理性評估。法院亦確認，刑事覆核程序可使裁判官重新評估證供並改變先前裁決。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。