鄧德昌案 DCCC713/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄧德昌
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院法官郭啟安

案情摘要

被告人鄧德昌因不堪樓上住戶的噪音滋擾，購買天拿水並在對方公屋單位門外縱火，造成多部閉路電視攝影機及記憶卡損毀，損失約港幣5,000元。他曾相信單位內有人，後來自行報警，並因天拿水濺到雙腳而受傷。被告人71歲，患有抑鬱症、妄想精神病、輕度認知障礙及癲癇症；他承認控罪。案發後一直在小欖精神科中心接受治療，醫生建議繼續住院治療六個月。

核心法律爭議

量刑時，法庭須考慮縱火罪在住宅大廈造成火災的嚴重性，以及被告人的年齡、精神病況、認罪、主動報警和已接受的住院治療。核心問題是應判處監禁，還是依精神科醫生建議作出住院治療令，並如何處理港幣5,000元財物損失的賠償。

判決理由

法庭指出，縱火罪最高可判終身監禁；在人口稠密的住宅大廈縱火可能造成嚴重人命及財物損失，判刑一般須重視懲罰與阻嚇，但案件嚴重程度各異，不宜訂立一般量刑指引。法庭參照香港特別行政區 訴 程錦沛，並考慮被告年逾七十、患有妄想精神病、犯案時受病情影響，以及主動報警減低傷亡和損失。被告已接受六個月住院治療，醫生建議再治療六個月；法庭認為治療兼顧其康復及公眾利益，與可能的實際監禁期相若，故作出住院治療令。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 程錦沛（CACC 269/2002，2003年1月29日，未經彙報）涉及一名年長且患有癡呆症的縱火犯，上訴庭因案件特殊而減刑。法庭以此說明精神狀況及年齡可影響縱火罪量刑，但本案因被告患有妄想精神病並已接受治療，選擇住院治療。法庭亦提及《精神健康條例》第36條。

裁決與命令

被告人因有意圖而縱火罪，被判進入小欖精神病中心接受治療六個月。另須在七日內向法庭支付港幣5,000元賠償金，以補償受害人的財物損失。

判決啟示

本案說明，縱火罪雖須重視懲罰及阻嚇，但被告人的精神病況、主動報警及持續住院治療亦可影響處置方式。法庭認為，適當時以住院治療代替監禁，既可促進康復，也可保障公眾利益。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。