周合駿案 DCCC768/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周合駿
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官勞潔儀

案情摘要

被告人周合駿原為警務人員，案發時在警署報案室擔任副值日官。他從市民手中接收一只市民拾獲、價值港幣425,000元的名貴男裝手錶後，將手錶據為己有，並以自己的冒牌手錶冒充證物。當他得悉手錶物主來電、事件可能曝光後，才重新取出真手錶替換。被告人經審訊後被裁定盜竊罪成，案發前沒有刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及盜竊罪的判刑，以及執法人員在執行職務時盜取所接收財物是否屬加重情節。控方強調手錶價值高及被告人身處公職；辯方則指出被告初犯、沒有預謀、已歸還手錶、事主沒有最終損失，並具良好品格及深切悔意。

判決理由

判刑原則 (sentencing principles) 要求法庭按個案情況評估，因上訴庭沒有為本罪訂定固定刑期指引，類似案件未必直接有助決定刑期。法庭認為被告人在執行警務、履行公職時接收手錶後犯案，情節較普通市民犯案嚴重；手錶價值港幣425,000元，須判即時監禁。參考違反信託案件的量刑幅度後，法庭以18個月為起點，因手錶已歸還而減4個月，再因一時貪念、沒有預謀而減2個月，並因初犯、良好品格及失去警察職業再減2個月。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 鄭秀玉 (HKSAR v Cheng Sau Yuk)，CACC 495/2011，第14段確認判刑須依個案情況，未必適宜依賴相類案件。香港特別行政區 訴 張美嬌 (HKSAR v Cheung Mei Kiu)，[2006] 4 HKLRD 776，提供涉及港幣250,000至1,000,000元違反信託案件的約兩年至三年起點參考。

裁決與命令

被告人盜竊罪成。法庭以18個月監禁為量刑起點，經多項減刑後，判處即時監禁10個月。判決由勞潔儀法官作出。

判決啟示

公職人員在執行職務時侵吞所接收財物，會被視為顯著加重情節。歸還財物、沒有預謀、初犯及良好品格可作減刑因素，但不足以避免即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。