XIE MEI & Ors DCCC432/2019

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v XIE MEI, HUANG XIAOYAN and LIU JIA
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：K Lo

案情摘要

本案涉及三名來自內地、在香港以「祈福」街頭騙局向年長婦女行騙的被告。被告以受詛咒、將遇厄運或家人受害為由，安排受害人取出現金及珠寶，聲稱進行祈福後歸還，實際上以雜物調包或直接帶走財物。四宗案件涉及財物約770,790港元，受害人均為年長婦女，且大部分財物未能追回。D1被判四項以欺騙手段取得財產罪，D2被判兩項，D3被判三項；D3的第二項控罪留在法庭檔案內，不予繼續處理，除非獲法庭許可。

核心法律爭議

本案主要涉及以欺騙手段取得財產罪的量刑起點、認罪及願意賠償所應給予的扣減、過往同類定罪的影響，以及有組織及嚴重罪行條例申請所帶來的刑期加刑。控方要求反映罪行普遍及有組織性；辯方則依靠認罪、個人背景、角色有限及賠償意願，要求較低加刑及部分刑期同期執行。

判決理由

法庭認為祈福街頭騙局極為嚴重，具有預謀，由多人分工，專門針對易受騙的年長受害人，造成重大財政及心理傷害。依據相關上訴判例，街頭行騙每項罪行的量刑起點通常為三年至三年半監禁，額外罪項可加判六個月連續刑。三名被告的認罪各獲三分之一扣減，有限度賠償意願再獲扣減；D2的相類前科使第三項罪的起點增加三個月。法庭根據有組織及嚴重罪行條例 (Organized and Serious Crimes Ordinance) 第27條，因罪行具組織性及仍然普遍，將刑期提高百分之四十，並按各被告責任及整體性原則安排部分刑期連續執行。

引用案例與條文

HKSAR v Onyang Guilan and Others及HKSAR v Yang Tulian確立街頭行騙三年至三年半的量刑起點，以及額外罪項通常加判六個月連續刑。Yang Tulian亦支持祈福騙案按罪行嚴重性作百分之五十加刑；本案因證據及情況改採百分之四十。辯方另引用HKSAR v Liang Yaqiong、HKSAR v Ye Yaliu and Others、HKSAR v Wu Mudi及其他判例。

裁決與命令

D1被判總監禁50個月6日；D2被判總監禁42個月；D3被判總監禁44個月6日。D3第二項控罪留在檔案內，不予繼續處理，除非獲法庭許可。三名被告均須服刑。

判決啟示

法庭強調，針對年長人士、具預謀並由多人分工的祈福騙局，縱使被告及早認罪及願意賠償，仍須判處具阻嚇性的長期監禁。有組織及嚴重罪行條例第27條可支持相當幅度的刑期加刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。