王雅琳案 DCCC1185/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 王雅琳
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官高偉雄

案情摘要

被告人承認兩項控罪：經營煙窟罪，以及販運危險藥物罪，分別違反香港法例第134章《危險藥物條例》第35(1)(a)及(2)條、第4(1)(a)及(3)條。警方於旺角一個約500平方呎的單位內拘捕被告人，現場有16人，並發現電子磅、包裝工具、價目表、現金及海洛英、可卡因和冰毒。被告人承認她負責讓客人入屋、收款及交付毒品，並以每日1,800元受僱工作。她具四次不相關刑事定罪紀錄，並有毒癮及家庭照顧負擔。

核心法律爭議

主要爭議是多種危險藥物應如何綜合量刑，以及經營煙窟罪與販運罪的刑期應同期還是分期執行。辯方主張被告只是受僱人員、首次在場工作且受毒債及威逼利誘影響，應採用不高於三年的販運罪量刑起點；控方代表香港特別行政區提出控罪嚴重性，最終由法庭按案情決定。

判決理由

法庭依《危險藥物條例》及上訴庭在販運案件確立的步驟，先按毒品重量及適用量刑指引定位，再評估被告角色、加刑及減刑因素，最後檢查整體刑期是否公平、合理及均衡。就三種毒品，法庭採用綜合方式，以0.33克冰毒的三年一個月為基礎，透過荒謬法、換算測試及比例測試衡量其他毒品影響，增加五個月；多種毒品再加三個月。被告認罪扣減三分一後，販運罪為兩年六個月。經營煙窟罪以15個月為起點，扣減後為10個月；但為避免雙重刑罰及考慮整體性，最終刑期調整為總共三年。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Henry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290 確立販運罪量刑步驟；HKSAR v Yip Wai Yin 及 HKSAR v Chan Yuk Leong 說明多種毒品可採個別或綜合計算。HKSAR v Huang Ruifang [2025] 2 HKLRD 138 提供更新指引。HKSAR v Lam Lai Chu Pasty CACC 56/2003 涉及經營煙窟量刑起點；HKSAR v Lee Ming Ho [2024] 1 HKLRD 1186 支持避免雙重刑罰。

裁決與命令

被告兩項控罪均獲判監禁。經營煙窟罪刑期為六個月，販運危險藥物罪刑期為兩年六個月；兩項刑期分期執行，總刑期為三年監禁。

判決啟示

本案確認多種危險藥物可採綜合量刑，並以較嚴重毒品作基礎，再按其他毒品作合理調整。被告同時經營煙窟本可構成加刑因素，但若已由另一控罪反映，法庭不應再次提高量刑起點，以免造成雙重刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。