周合駿案 DCCC768/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周合駿
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官勞潔儀

案情摘要

被告周合駿為長沙灣警署當值警員。2017年6月26日，鍾曉峰遺失一隻價值港幣425,000元的淺藍色勞力士Daytona手錶，拾獲者李民耀其後將手錶交予被告並獲發收據。被告沒有立即依程序將手錶交存，反而把手錶放入自己的腰袋，並以一隻冒牌黑色手錶替代，先後將冒牌手錶放入財物袋及交往證物室。真正手錶其後才被交回。被告否認盜竊罪，辯稱自己曾遺失手錶並四處尋找。

核心法律爭議

本案核心法律爭議是被告把失物放入私人腰袋、以冒牌手錶替代並延遲交存，是否構成《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第9條所指的盜竊罪。控方主張被告不誠實挪佔手錶並意圖永久剝奪物主；辯方則依賴被告會面紀錄中的遺失及尋找解釋，並質疑控方證人可靠性。

判決理由

法庭採納控方證人的證供及閉路電視片段，認定被告在已將真正手錶記錄為已封存後，仍把它放入私人腰袋，並以冒牌手錶代替及製造已妥善交存的假象。被告所稱遺失手錶後尋找的說法，與時間線及錄影片段不符，不能取信。法庭確認舉證責任仍由控方負擔，須達至毫無合理疑點；綜合行為、證物及環境證據後，控方已證明不誠實挪佔及意圖永久剝奪財產等犯罪元素。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭主要依據《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第9條，以及刑事案件中控方須在毫無合理疑點下證明控罪的基本原則。

裁決與命令

法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明盜竊罪全部元素，裁定被告罪名成立。本判決理由書只處理定罪，未載有後續判刑命令。

判決啟示

案件顯示，公職人員處理拾獲財物時，將物品放入私人袋內、以替代品掩飾及延遲交存，可由客觀證據推論不誠實挪佔及永久剝奪意圖。被告不作供本身不會招致不利推論，但其既有會面說法仍可與其他證據一併評估。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。