楊建波案 DCCC881/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 楊建波（第一被告人）及王瑜珍（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官劉綺雲

案情摘要

兩名被告人楊建波及王瑜珍為夫妻，與受害人一家居住在葵涌石蔭邨相鄰單位，雙方長期不和。2018年6月9日，雙方在走廊及防煙門附近發生爭執及肢體衝突。控方指第一被告人襲擊陳蕙華及李展豪，並搶走李展豪的智能手機；兩名被告人共同襲擊李美賢及李展豪；第二被告人其後將智能手機掉落平台而損壞。案件主要依賴受害人的證供、錄影片段及醫療證據。

核心法律爭議

爭議包括控方證人是否可靠、錄影片段及醫療證據能否支持各項控罪，以及兩名被告人是否具有有意圖而傷人、襲擊致造成身體傷害、盜竊及刑事損壞所需的犯罪意圖。辯方否認襲擊及盜竊，並質疑證人因家庭積怨而作假證及證供存在重大矛盾。

判決理由

法庭以刑事證明標準 (criminal standard of proof) 分別審視每項控罪，要求控方在無合理疑點的情況下證明全部犯罪元素。法庭認為四名事實證人的證供整體誠實、合理並互相吻合，錄影片段亦直接顯示肢體接觸及事件發展。第一被告人多次主動襲擊受害人，傷勢與證供相符，足以證明有意圖造成嚴重傷害。第二被告人在知悉第一被告人襲擊李展豪及李美賢後，仍接續參與襲擊，反映共同犯罪意圖。第一被告人搶走手機並有永久剝奪意圖，第二被告人則蓄意將手機掉落平台而損壞。不過，控方未能證明第一被告人對第四項普通襲擊具有所需意圖。

引用案例與條文

本案未有特別引用。主要依據香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(a)、39及40條、第210章《盜竊罪條例》第9條，以及第200章《刑事罪行條例》第60(1)條；法庭亦強調控方須證明控罪元素至無合理疑點。

裁決與命令

第一被告人就第一、第二、第三及第五項控罪罪名成立；第四項普通襲擊罪名不成立。第二被告人就第二、第三及第六項控罪罪名成立。判決理由書未載有判刑或訟費命令。

判決啟示

案件顯示，法庭可根據直接錄影片段、受害人證供及相互吻合的醫療證據作出定罪；證人之間存在親屬關係或長期積怨，並不必然削弱證供。共同犯罪意圖可由被告人知悉襲擊後仍接續參與的行為推斷。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。