Sajed Mahmood Minhas DCCC958/2017

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Sajed Mahmood Minhas (D3)
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：D Yau

案情摘要

被告Sajed Mahmood Minhas（D3）是一名經營二手汽車零件的商人。2017年6月23日，他在一名曾有生意往來、名為Ah Yen的男子處接手一輛電單車，並載同女伴試駕，以檢查引擎是否值得購買。約行駛200米後，電單車打滑倒下，被告受傷。警方到場後發現車牌與登記資料不符，電單車實為失竊車輛，且點火系統曾被改裝。被告被控處理贓物罪，指其在明知或相信電單車為贓物的情況下不誠實收受該車。

核心法律爭議

爭議包括被告試駕時是否在法律上「收受」及取得對電單車的控制；他接手電單車時是否已知道或相信其為贓物；以及在僅有懷疑、尚待試車及查核所有權文件的情況下，是否屬於不誠實。控方主張其作為駕駛者已管有車輛，改裝點火系統足以令其相信車輛失竊；辯方則主張只是短暫試駕，控制權仍在他人手中。

判決理由

法庭採納被告及辯方證人的證供，認為被告接手電單車時只是測試引擎，尚未同意購買，並計劃視乎性能、價格及所有權文件再作決定。因此，雖然他有實際管有，車輛仍由Ah Yen控制，未達到處理贓物罪所要求的法律管有或收受。法庭並區分懷疑與相信，認為被告在接手時至多只有懷疑；他在意外後因Ah Yen迅速離開才形成相信車輛可能是贓物，時間上已太遲。由於控方未能排除合理疑點證明收受、知情相信及不誠實各項要素，被告不成立罪名。

引用案例與條文

《Archbold Hong Kong 2019》第22-252段引用HKSAR v Ho Wai Lun（HCMA 415/2001；[2001] 2 HKLRD 431），確認處理贓物罪的「收受」須證明被告對物品具有控制。該案中借用者可自由使用單車，控制足以成立；本案試駕者則未有相同程度的控制。控罪依據為《Theft Ordinance》，第210章第24條。

裁決與命令

被告就處理贓物罪被裁定無罪。判決指出控方未能在毫無合理疑點下證明法律上的收受、接手時的知情或相信，以及不誠實。判詞未載有另行訟費或補救命令。

判決啟示

本案說明實際管有不必然等同法律上的收受；關鍵在於被告是否取得足夠控制。接手後才產生的相信不能追溯滿足控罪要素，而單純懷疑亦不等同相信。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。