羅家發等案 DCCC520/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 羅家發（第一被告人）、蘇啟樂（第二被告人）、何冠軒（第四被告人）、李家駒（第五被告人）及鄭嘉俊（第六被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

本案涉及五名被告於2018年4月2日在大埔旭日美食店外共同襲擊阮先生。爭執源於第一被告指稱阮先生調戲其女友；第一被告其後召集其他被告到場。各人以拳腳襲擊阮先生，第二被告更以膠椅擊打其頭部。阮先生受有頭皮裂傷、面部瘀傷、肋骨骨折及小氣胸，須留院一天。第一被告另承認聲稱為三合會成員罪。五名被告均承認有意圖而導致身體受嚴重傷害罪。

核心法律爭議

本案主要涉及有意圖而導致身體受嚴重傷害罪的量刑起點、集體襲擊及各被告角色對刑責的影響、酒精因素、認罪及悔意的減刑作用，以及第一被告另犯聲稱為三合會成員罪時的整體量刑。第二被告並請求以更生中心處理。

判決理由

法庭認為有意圖而導致身體受嚴重傷害是極嚴重罪行，集體襲擊個人須判處具阻嚇性的刑罰。量刑須考慮預謀及動機、酒精或藥物影響、是否群體行為、武器及暴力程度、受害人傷勢等因素。雖然本案沒有使用武器，傷勢相對較低，且各被告認罪、願意賠償並有正面求情資料，法庭仍以兩年半監禁為一般量刑起點；第一被告因為始作俑者，起點提高至兩年九個月。其後按照認罪及個別背景作出調整，第二被告則因年輕、無案底及更生需要而判往更生中心。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Yuen Wai Kui CACC 280/2004 及 Secretary for Justice v Yu Yat Sang [2011] 1 HKC 155，說明同類罪行通常判處三至十二年監禁；並引用 HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225，重申罪行嚴重性、阻嚇性及量刑考慮因素。適用法例包括《侵害人身罪條例》第17(a)條及《社團條例》第20(2)條。

裁決與命令

第一被告兩項控罪合共監禁24個月；第二被告判往更生中心；第四及第五被告各監禁20個月；第六被告監禁21個月。各被告另須向受害人賠償10,000港元；第六被告獲准一個月內支付。

判決啟示

判決顯示，即使沒有武器及傷勢未造成永久傷害，集體襲擊仍會以具阻嚇性的監禁作核心刑罰。認罪、賠償意願及正面背景可減刑，但始作俑者及有相關暴力前科者會承受較重刑責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。