陳招旭案 DCCC687/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳招旭
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官勞潔儀

案情摘要

第二被告人陳招旭被控兩項罪行：襲擊他人致造成身體傷害 (assault occasioning actual bodily harm)，以及有意圖而傷人 (wounding with intent)。2017年10月1日凌晨，崔子健及袁健富在大埔一間酒吧內，因一名男客人的挑釁而被一群男子強行帶出酒吧並襲擊。陳招旭其後進入酒吧，推撞崔、要求二人外出，並與其他施襲者共同進行及指揮行動。袁被酒吧高凳擊中頭部，崔亦受擦傷及眼部傷害。閉路電視片段、證人證供及醫療報告均被呈堂。

核心法律爭議

控方是否能在毫無合理疑點下證明陳招旭與其他施襲者屬同一夥人，具有共同目的及共同行事。爭議包括他是否僅為旁觀者、是否曾實際施襲，以及共同犯罪是否足以令他對崔的身體傷害和袁的嚴重傷害負刑責。

判決理由

法庭以閉路電視片段為主要依據，並結合多名證人的證供及醫療報告，認定陳招旭是施襲者的首領而非旁觀者。他進場後推撞崔、要求二人外出，其他男子隨即依從其指示；他目睹第一被告人以高凳襲擊袁而沒有制止，並能指示另一人停止襲擊。共同犯罪 (joint enterprise) 下，並非必須由被告親自作出造成傷害的拳擊；只要證明其參與共同目的及共同行動，即可承擔相關罪責。控方須負舉證責任，並達至毫無合理疑點的標準。

引用案例與條文

《侵害人身罪條例》(Offences Against the Person Ordinance) 第39條及第17(a)條分別構成兩項控罪的法定依據。法庭引用 R v Wood［(1830) 1 Mood 278］說明傷口裂開及須縫針可構成相關傷害；並依 Archbold Hong Kong 2019 第1387頁第203段所引 HKSAR v Terrado Alfredo S and another，確認共同犯罪中不必由每名參與者親自施襲。

裁決與命令

第二被告人兩項罪名均成立，包括襲擊他人致造成身體傷害及有意圖而傷人。本判決為定罪裁決書，所提供文本沒有記載判刑或訟費命令。

判決啟示

本案顯示，未有親自作出最猛烈攻擊的人，若被證明是共同犯罪的首領、參與共同目的並控制行動，仍可就同夥造成的傷害負責。法庭亦特別重視閉路電視影像與現場行為的一致性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。