余荣华 訴 邱光荣 DCCC711/2018

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 余荣华（第一被告人）、邱光荣（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

兩名被告人承認兩項控罪：企圖輸出未列艙單貨物，以及為走私物品離開香港而利用經更改的車輛結構。2018年5月31日，第一被告人駕駛私家車抵達文錦渡管制站，第二被告人坐在後排。兩人均表示沒有物品需要申報。關員其後在後排座位下的兩個經改裝隱藏空間內，發現31塊共重91.48公斤、價值約港幣2,284萬元的鈀磚。兩人均無刑事紀錄，並在警誡下承認沒有準備艙單；第二被告人稱以為運送的是模具，並會收取報酬。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項罪行的量刑：未列艙單貨物的重量、價值及貨物性質，是否需要較高的判刑起點；利用經改裝車輛是否反映有計劃及周詳的犯案方式；初犯、認罪、合作、悔意及第一被告人沒有金錢利益，應給予多少減刑。

判決理由

法院認為走私貨物以逃避關稅屬嚴重罪行，貨物價值是重要量刑因素。雖然本案貨物重量及價值與 Li Shaojun 相近，但車輛經特意改裝，顯示犯案較有計劃，故每項控罪以三年監禁作為判刑起點。兩名被告人均知道車輛會被改裝，第一被告人沒有金錢利益並不減輕其罪責。考慮初犯、良好背景、合作、悔意及認罪，依認罪給予三分一扣減，兩項刑期同期執行。

引用案例與條文

法院引用香港特別行政區 訴 曾超堅，確認以公訴程序定罪的走私罪最高刑罰為七年監禁，並認同三年為相關案件的量刑基準；亦參考 Li Shaojun、Wu Hongmei 及 Leung Ka Ming 三宗區域法院判刑案件，以比較貨物價值、運送方式及改裝車輛等因素。

裁決與命令

兩名被告人各就兩項控罪判處監禁兩年。兩項控罪的刑期同期執行；刑期起點為每項三年，因認罪扣減三分一。

判決啟示

判刑顯示，貨物價值及利用改裝車輛所反映的計劃性，會顯著影響走私案件的量刑起點。沒有金錢利益不必然構成減刑因素，但初犯、認罪及合作可帶來實質扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。