高杏妮案 DCCC70/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 高杏妮
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭紀航

案情摘要

被告高杏妮就兩宗案件合共二十四項控罪認罪並被定罪。於2008年，她趁兩名舊同學准許其到訪住所之便，偷取五張信用卡，繼而使用其中四張進行多次欺詐購物，涉及財物約港幣138,252元，並企圖購買價值7,976元的物品。她其後將部分貨品轉售。另於2016年，她在照顧第三名證人的狗期間，取去對方的續期信用卡，購買價值港幣27,164元的電子產品。她亦曾於2009年保釋期間無合理因由沒有依時歸押，直至2018年才被重新拘捕。

核心法律爭議

本案主要涉及多項盜竊、以欺騙手段取得財產、企圖以欺騙手段取得財產及未按指定歸押罪的量刑。控方依據涉案信用卡數量、欺詐交易次數及財物價值，要求法庭按相關判例採用適當量刑基準。被告承認控罪，求情指其因經濟困難犯案、沒有案底，並請求從輕判刑。

判決理由

法庭先按各類罪行及涉案金額確定量刑基準。盜竊信用卡罪沒有專門量刑指引，故依據上訴庭案例採用兩年監禁基準；以欺騙手段取得財產及相關企圖罪則以每項三年監禁為基準；未按指定歸押罪以六個月為基準。被告及時認罪，各項控罪獲三分一折扣。法庭認為涉案信用卡來自三名朋友，犯案次數多、總值高，經考慮各刑期的同期及分期執行後，兩案合共三年兩個月監禁屬適當。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Shum Chung Wai（CACC 516/2001）為盜竊信用卡罪的量刑參考；引用 R v Chan Sui To [1996] 2 HKCLR 128、HKSAR v Lam See Chung Stephen [2013] 5 HKLRD 242 及 HKSAR v Wong Wan Shan（CACC 9 & 10/2002）處理欺詐取得財產罪的量刑基準。相關法例包括《盜竊罪條例》及《刑事罪行條例》。

裁決與命令

被告兩宗案件均被判監禁。DCCC 1269/2009總刑期為三年；DCCC 70/2019部分刑期與前案分期執行，兩案合共判處三年兩個月監禁。

判決啟示

本案顯示，涉及多張信用卡、多次交易及相當財物價值的欺詐罪，即使及時認罪並無案底，仍可導致實質長期監禁。法庭亦會透過同期及分期執行整合多項刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。