張偉基案 DCCC1116/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張偉基
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：區域法院法官譚思樂

案情摘要

被告張偉基是休班警務人員。他在太子港鐵站截停X，稱懷疑X曾非禮女子，並帶他到旺角警署附近調查。雙方對其後經過的說法截然不同：X稱被告以被捕、上庭及通知僱主等後果恫嚇，要求一萬元作為放行條件，X遂到附近櫃員機提款交款；被告則稱調查後已讓X離開，是X其後尾隨糾纏。被告被控勒索及盜竊。法庭認為X確曾付款，但無法確定付款及被告收款時的具體情況。

核心法律爭議

被告是否以恫嚇方式作出不當要求，從而構成勒索；以及他收取X交付的一萬元時，是否不誠實地挪佔他人財產而構成盜竊。兩項控罪均取決於控方能否在毫無合理疑點下證明涉款情況。辯方否認恫嚇、不當要求及不誠實；控方則主張恫嚇與要求屬連續行為，X是在被迫下付款。

判決理由

法庭指出，控方須在毫無合理疑點下證明控罪，被告沒有證明自己無罪的責任。就勒索而言，根據《盜竊罪條例》第23(1)條，以恫嚇方式提出的要求屬不當，除非提出者相信有合理理由作出要求，並相信恫嚇是適當手段；恫嚇及要求可構成一連串行為。法庭不接納被告的重要證供，但亦認為X沒有披露事發經過的全部內容，尤其未能清楚交代一萬元如何換取放行。雖確定X交款，仍不能確定付款及收款的情況，故不能證明勒索或不誠實挪佔。

引用案例與條文

辯方援引 Galbraith 案，主張控方證據不足以支持兩項控罪；又援引 Ghosh 案，爭議盜竊罪的不誠實元素。法庭在中段裁定控方案情表面成立，但最終依據舉證責任及對證供的評估判被告無罪。法庭另考慮《盜竊罪條例》第23(1)條、《刑事訴訟程序條例》第23(1)及65C條，以及《防止賄賂條例》第3、4(2)、31(1)及32(1)條。

裁決與命令

被告在勒索及盜竊兩項控罪中均被裁定罪名不成立。法庭認為X確曾交付一萬元，但未能確定付款及收款的具體情況，故控方未能排除合理疑點。法庭沒有依《刑事訴訟程序條例》第23(1)條修訂控罪書，加入《防止賄賂條例》罪行。

判決啟示

本案說明，即使法庭不接納被告的開脫證供，亦不能因此直接裁定有罪；控方仍須以可靠證據證明每項控罪。法官指出調查警務人員是否適當，以及案件是否宜由廉政公署調查等疑問，但沒有就此作出正式裁定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。