HKSAR 訴 Xu Weimin DCCC67/2018

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Xu Weimin
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：副區域法院法官 Kathie Cheung

案情摘要

被告就兩項入屋犯法罪承認控罪。兩案均涉及觀塘一間餐廳：2017年10月，餐廳入口的金屬閘未能關妥，被告進入並從抽屜取走約港幣600元；餐廳負責人其後確認約港幣15,000元現金失竊。2017年11月，餐廳因維修而沒有鎖門，被告再次進入，以工具撬開抽屜，取走約港幣500元硬幣。警方巡邏時目睹其進入及離開，並在其袋中找到大量硬幣。被告失業，曾在餐廳附近公園露宿，稱因缺錢而犯案。

核心法律爭議

核心爭議是兩次在入口未上鎖時進入非住宅餐廳行竊，應否按一般入屋犯法罪的量刑起點處理，還是視作「潛行盜竊者」而採較低起點；另須決定認罪扣減、兩項刑期的先後執行，以及總刑期是否符合整體性原則 (totality principle)。辯方主張被告是乘虛而入、失竊金額不高，第二案財物已追回，並因經濟困難犯案，應判較輕刑罰。

判決理由

法庭指出，非住宅處所入屋犯法罪的一般指引，對成年初犯且沒有加重或減輕因素者，單一罪行的量刑起點為監禁兩年半。惟本案兩次入口均未上鎖，法官接納辯方所指，被告應按「潛行盜竊者」處理；在沒有加重因素的情況下，每項控罪採用監禁18個月的起點。被告認罪獲通常三分之一扣減，故每項刑期為12個月。兩次犯案各自獨立，原則上應分期執行；但依整體性原則，法庭命令第二項刑期中的8個月分期執行，總刑期為20個月，以充分反映罪責。

引用案例與條文

法庭提及非住宅處所入屋犯法罪的一般量刑指引，指出成年初犯的單一罪行起點通常為監禁兩年半；本案因入口未上鎖而按「潛行盜竊者」處理。辯方援引 HKSAR v Sim Ka Wing (CACC 450/2000) 及 HKSAR v Cheung To Ming (CACC 406/2005)，支持採用較低量刑起點。法庭另依認罪扣減及整體性原則訂定刑期。

裁決與命令

被告兩項入屋犯法罪均判監禁12個月；第二項刑期中的8個月與第一項刑期分期執行，總刑期為監禁20個月。被告的認罪已獲三分之一扣減。

判決啟示

本案說明，非住宅處所入口未上鎖可能使入屋行竊者按「潛行盜竊者」處理，採用低於一般指引的量刑起點；但各罪仍須按個別罪責量刑，再依整體性原則調整分期執行安排。法官沒有把被告與入屋犯法無關的舊有定罪紀錄列作量刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。