蔡偉麟案 FACC11/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蔡偉麟 (CHOI WAI LUN)
• 法院：終審法院 (Court of Final Appeal, CFA)
• 法官：馬道立首席法官、李義、鄧國楨、霍兆剛、郝廉思勳爵

案情摘要

上訴人蔡偉麟於2014年與一名實際年齡為13歲的女孩PW1見面。PW1在成人網站上自稱17歲並刊登性服務廣告；兩人於賓館內一起淋浴，上訴人撫摸她的身體，PW1其後為上訴人提供口交。上訴人稱，他根據照片、女孩的身高、身材、成熟外表及說話方式，誠實且合理地相信她已年滿16歲。裁判官接納該抗辯並判無罪，但原訟法庭其後推翻該裁決。上訴人遂向終審法院提出上訴。

核心法律爭議

《刑事罪行條例》第122(1)及(2)條下，對實際未滿16歲人士作出猥褻侵犯，是否屬絕對法律責任罪行？被告人能否以誠實且合理相信對方已滿16歲作為抗辯？控方是否須否定該信念？

判決理由

終審法院認為，刑事罪行通常推定須具備犯罪意圖，但第122(2)條剝奪未滿16歲人士同意猥褻行為的能力，故實際同意並不相關。然而，條文沒有明文或以必然含意排除被告人對年齡的犯罪意圖。法院依據Kulemesin案所確認的中間刑責模式，認定本罪不是絕對法律責任；被告人可按相對可能性衡量標準，證明其誠實且合理地相信女孩已滿16歲。這種說服責任雖限制無罪推定，但為保護未成年人的正當目的所需，並符合比例原則。

引用案例與條文

主要依據包括R v K、Hin Lin Yee v HKSAR及Kulemesin v HKSAR，確立犯罪意圖推定及五種刑責可能性。法院區分HKSAR v So Wai Lun，認為該案涉及不同罪行及立法歷史，不能決定第122條屬絕對法律責任。法院亦參考Sweet v Parsley、B (A minor) v DPP及HKSAR v Lam Kwong Wai。

裁決與命令

上訴一致得直，撤銷原訟法庭推翻無罪裁決的決定，恢復上訴人的無罪裁決。答辯人須支付上訴人在裁判官席前的訟費，以及其在原訟法庭和終審法院支付的法律援助供款。

判決啟示

本案確認第122(2)條並非對年齡問題施加絕對法律責任。被告人須以相對可能性衡量標準證明其誠實且合理的年齡信念；實際同意本身不能構成抗辯。法院亦說明逆轉說服責任須接受合理性及相稱性審查。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。