HKSAR 訴 蔡偉麟 FACC11/2017

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Choi Wai Lun (蔡偉麟)
• 法院：終審法院 (Court of Final Appeal, CFA)
• 法官：Ma首席法官、Ribeiro首席常任法官、Tang常任法官、Fok常任法官及Lord Collins of Mapesbury非常任法官

案情摘要

上訴人Choi Wai Lun於2014年為22歲大學生，透過成人網站接觸PW1。PW1在廣告中自稱17歲，雙方其後到賓館發生涉及身體接觸及口交的性行為。PW1實際年齡為13歲。上訴人證稱，他根據PW1的照片、外貌、身形、談吐及她自稱17歲，相信她已年滿16歲，且沒有理由懷疑其年齡。裁判官接納其誠實而合理的信念，裁定無罪。高等法院原訟法庭其後改判有罪，認為《刑事罪行條例》第122(1)及(2)條所涉罪行對受害人的年齡屬絕對法律責任，上訴人遂向終審法院上訴。

核心法律爭議

《刑事罪行條例》第122(1)及(2)條下，對未滿16歲人士作出非禮襲擊是否屬絕對法律責任？被告能否以誠實及合理地相信對方已滿16歲作為抗辯？控方是否須證明被告沒有該信念？

判決理由

法院認為，刑事法一般推定犯罪須具備犯罪意圖 (mens rea)，除非條文以明文或必要含意排除此推定。第122(2)條使未滿16歲人士不能以同意排除襲擊，故實際同意及被告相信對方同意均不相關；但受害人年齡仍是罪行的一項事實要素，涉及被告對年齡的精神狀態。條文目的在保護易受傷害的未成年人，足以排除一般犯罪意圖推定，但不要求絕對法律責任。法院採納Kulemesin第三種責任模式：被告須按相對可能性證明自己誠實且合理地相信對方已滿16歲。此舉與保護未成年人有合理關聯，並符合無罪推定的相稱性要求。

引用案例與條文

法院依據Hin Lin Yee v HKSAR及Kulemesin v HKSAR發展的五種刑事責任模式，並採納R v K對相同年齡條文的分析。HKSAR v So Wai Lun關於第124條絕對法律責任的判決因涉及不同罪行及較早的法律框架而可予區分。法院亦考慮Sweet v Parsley、Gammon及Basic Law第87條、香港人權法案第11(1)條。

裁決與命令

終審法院一致批准上訴，撤銷高等法院法官的裁決，恢復裁判官的無罪裁決。上訴人獲判訟費，包括裁判法院訟費及在原訟法庭和終審法院所支付的法律援助分擔款項。

判決啟示

本案確立：未滿16歲人士不能有效同意非禮襲擊，但被告對其年齡的誠實及合理信念可構成抗辯。被告須按相對可能性證明該信念，而非僅提出足以引起合理疑點的證據。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。