許文謙案 DCCC1025/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 許文謙
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

被告人承認危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪。2017年4月22日深夜，他駕駛私家車沿西貢公路往西貢市行駛，途中越過實心雙白線駛入對向行車線，與一輛解款車迎頭相撞。行車記錄儀顯示，他在碰撞前約一分十秒內四次駛入雙白線之間，碰撞時車速約每小時65公里。解款車上四名乘客及被告人均受傷，其中兩名乘客傷勢較重；他們未有佩戴安全帶，其中一人坐在解款箱上且屬超載乘客。被告人沒有刑事定罪紀錄，及時認罪，並已還押17天。

核心法律爭議

判刑爭議在於越線迎頭相撞並致多人受傷的危險駕駛，罪責程度及傷勢嚴重性應如何評估，以及被告人的認罪、良好紀錄、悔意、受傷和正面社會服務令報告，是否足以支持非監禁刑罰。另須決定是否取消其駕駛資格及命令修習駕駛改進課程。

判決理由

法庭依循上訴庭指引，須整體衡量罪責、加重與減輕因素，不可機械式計算刑罰。危險駕駛罪責由一時判斷失誤至漠視他人安全或魯莽駕駛，程度各異。本案被告人因疲倦、專注力不足越線，罪責屬最低級別；較重傷勢部分源於乘客未繫安全帶及一人超載且無固定座位，傷者亦無永久殘缺。加上及時認罪、真誠悔意、良好駕駛紀錄、本人受傷、正面報告及已還押17天，法庭認為長時間社會服務令足以懲罰及達致阻嚇。法庭亦按《道路交通條例》第36A(3)條及第72A條作出附加命令。

引用案例與條文

律政司司長 訴 潘永基及另一人確立危險駕駛判刑須重視阻嚇，並整體評估罪責。Secretary for Justice v Liu Kwok Chun採納 Cooksley 的罪責分類及求情因素作為判刑參照。R v Brown列出非監禁處分的考慮原則；法庭認為被告符合該案六項原則。另有上訴法院先例支持同類案件判處非監禁刑罰。

裁決與命令

被告人被判處240小時社會服務令，並依《道路交通條例》第36A(3)條取消駕駛資格兩年；另須修習並完成駕駛改進課程。

判決啟示

即時監禁通常是此類罪行的慣常刑罰，但並非必然；法庭須衡量個案罪責及個人情況。乘客未佩戴安全帶或超載可解釋部分傷勢，但不消除駕駛者越線造成碰撞的責任。本案以長時間社會服務令取代監禁，並附加停牌及駕駛改進課程命令。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。