FUNG SAI KEUNG DCCC963/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 FUNG SAI KEUNG
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Tam法官

案情摘要

被告Fung Sai Keung與受害人PW1為天水圍公共屋邨的鄰居，長期因噪音問題不和。2017年6月27日晚上，PW1與兒子到被告住所理論，被告回家後雙方爭吵並發生推撞。PW1倒地後，被告取出界刀及鎖匙，多次刺割PW1身體及頭頸。PW1受多處刀傷並曾入住深切治療部。被告承認一項違反《侵害人身罪條例》第17(a)條的有意圖而傷人罪。被告患有妄想症，案發後接受精神科治療。

核心法律爭議

本案涉及有意圖而傷人罪的量刑，包括武器、受害人倒地時遭襲及傷勢等加重因素；早期認罪、言語挑釁及精神障礙可否減刑；以及應判處監禁，還是根據《精神健康條例》作出住院令。

判決理由

法庭指出本罪沒有固定量刑指引，通常量刑幅度為三至十二年，須按個案事實處理。被告在PW1倒地且無武器時，以界刀及鎖匙攻擊其身體和脆弱部位，行為較像報復而非正當防衛；精神科報告亦不足以證明精神問題顯著影響其情緒控制。因此，如判監禁，起點為四年半；扣除三分之一認罪折扣及一個月挑釁折扣後為兩年十一個月。然而，被告屬精神紊亂人士，其病情需要住院治療，法庭兼顧治療及公眾安全後，認為住院令最合適。

引用案例與條文

法庭引用HKSAR v Tse Hok Lam及Attorney General v Lam Yat Sing，確認量刑高度取決於個案事實；R v Goodwin指出武器及過度武力通常須判監禁。HKSAR v Yuen Wai Kui確認挑釁可影響刑期；HKSAR v Jiang Guohua要求兼顧各方情況及公眾利益；HKSAR v Chiu Yu To支持優先以住院治療處理精神紊亂罪犯。

裁決與命令

被告被裁定有意圖而傷人罪成。法庭沒有判處監禁，而根據《精神健康條例》第45條作出住院令，授權將被告收納及羈留於小欖精神病治療中心十二個月。

判決啟示

即使精神障礙不是犯罪根源，只要病情需要治療並涉及公眾安全，住院令可取代監禁。法庭亦重申，受害人康復迅速不會消除持械攻擊的嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。