DCCC1259/2023

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Mok Hoi Tik (D2), Kam Shun Shing (D5), Lau Chun Wai (D6)
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：L C Cheng

案情摘要

本案涉及多宗詐騙案，25名受害人被騙轉帳至多名被告帳戶，總損失約2,300萬港元。D2、D5及D6作為「人頭帳戶」持有者（stooge account holders），其帳戶共接收約550萬港元黑錢。D2涉及三個帳戶（BOC, SCB, HSBC），總額約1,200萬港元；D5及D6分別涉及約380萬及360萬港元的BOC帳戶交易。三名被告均承認處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產。

核心法律爭議

本案的核心 legal issue 在於如何為洗黑錢罪行定刑。控方主張應根據洗黑錢金額及社會危害程度施以嚴懲，並申請根據 OSCO (Cap 455) s.27(2) 提高刑期。辯方則提出不同 mitigation：D2聲稱受到脅迫（coercion）；D5及D6則涉及因經濟困難而受誘惑，且 D5 及 D6 曾就類似背景的其他案件服刑，請求考慮 totality principle。

判決理由

法官根據 HKSAR v Hsu Yu Yi 及 Secretary for Justice v Wan Kwok Keung 確立的原則，認為洗黑錢定刑的主要考慮因素是 laundered amount 而非被告獲益。法官分析被告僅為 stooge，並非犯罪集團成員，且 modus operandi 不複雜。在計算刑期時，先設定 starting point，扣除 guilty plea 的三分之一折扣，再根據個別 mitigating factors（如 D2 的脅迫）及 totality principle（針對 D5, D6）調整，最後因該類罪行普遍且危害社會，根據 OSCO 增加 20% 的 enhancement。

引用案例與條文

引用 HKSAR v Hsu Yu Yi [2010] 5 HKLRD 545 確立洗黑錢金額與刑期的對應關係；Secretary for Justice v Wan Kwok Keung [2012] 1 HKLRD 201 強調洗黑錢對金融中心的危害；HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33 則提供分析 predicate offence 及被告角色等綜合因素的框架；以及引用 Organized and Serious Crimes Ordinance (Cap 455) s.27(2) 進行刑期提升。

裁決與命令

三名被告均被判處監禁：D2 判處 3年7個月（三項罪名併行）；D5 判處 2年3個月；D6 判處 1年8個月。

判決啟示

本案強調了法院對「人頭帳戶」持有者的定刑邏輯：雖然金額是主要考量，但會區分主謀與 stooge 的 culpability。此外，法院運用 OSCO s.27(2) 對於普遍發生的嚴重罪行施以 20% 的 enhancement，顯示出對打擊洗黑錢的威懾態度。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。