趙炳源等案 DCCC368/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 趙炳源、周伟鋒、林俊杰、鄺子良、覃卓華、鄭錫明、唐芝威、刘金成及黃振傑
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官沈小民

案情摘要

本案涉及九名被告人參與走私電子產品的勾當。走私者改裝貨櫃車暗格，將二手流動電話、平板電腦及配件藏於其中，向海關訛稱空車後運往內地。2016年9月1日，第一被告人駕車運載872部二手手機，第二及第三被告人涉及包裝搬運。2016年10月18日至11月1日，第二至第九被告人再參與較大規模的走私活動，涉及多部貨櫃車、私家車及村屋包裝中心，貨物總值約港幣13,593,100元。除第九被告人經審訊後定罪外，其餘被告人均承認控罪；第二、第三、第七及第八被告人另承認違反逗留條件。

核心法律爭議

主要爭議包括：兩項串謀輸出未列艙單貨物是否屬有組織罪行；應否按《有組織及嚴重罪行條例》第27(4)條加刑；各被告人的角色、參與程度及認罪情況如何影響刑罰；違反逗留條件的刑期應否與串謀罪同期執行。

判決理由

法庭認為，第一項控罪只涉及2016年9月1日單一活動，未達《有組織及嚴重罪行條例》所指兩項或以上、具相當策劃及組織的行為，故不屬有組織罪行。第二項控罪涵蓋多次出境、多部車輛及有系統的包裝、運輸安排，符合有組織罪行定義。然而，串謀罪本身已反映勾當的規模、組織及策劃，再按同一因素加刑會造成重複考慮，因此不另加刑。法庭按角色及參與程度區分刑罰，但指出除主謀或主要操作者外，其他共同參與者的刑責通常不會有顯著差異。四名內地被告來港是為參與犯罪而非一般非法工作，違反逗留條件的刑期應與串謀罪同期執行。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭主要依據《有組織及嚴重罪行條例》第2條及第27(4)條，以及《進出口條例》第14條和第18條。第14條及第18條所涉罪行最高刑罰均為監禁七年，並用以說明利用改裝裝置及欺騙海關會加重罪責。

裁決與命令

各被告人均被判監禁。第一被告人因第一項控罪判監19個月；第二及第三被告人總刑期各為24個月；第四至第八被告人各判監24個月，其中第二、第三、第七及第八被告人的逗留條件罪刑期同期執行；第九被告人判監41個月。

判決啟示

判決說明，串謀罪的運作規模與組織性可構成控罪本身的量刑因素，但不應再以同一因素按有組織罪行條文重複加刑。共同犯罪中的個人角色仍會影響刑期，惟一般執行者不能完全脫離整體犯罪勾當評估。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。