戴文奕案 DCCC315/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 戴文奕
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官練錦鴻

案情摘要

被告人戴文奕承認危險駕駛引致他人死亡，以及使用車身或配件構造不當的車輛兩項罪名。2016年9月23日，他在荔枝角道一個交通燈控制的行人過路處，以超出每小時50公里限速的速度駕駛；他看見行人後沒有減速，反而加速駛過行人過路處，撞倒正在橫過馬路的87歲梁先生，梁先生其後死亡。專家估算被告人碰撞前車速最高達每小時77公里。警方另發現車輛前防撞欄裝有非法改裝的有利口膠片。

核心法律爭議

量刑爭議在於被告人的超速、看見行人後仍加速，以及在行人過路處撞死長者等情節，應如何反映其刑責；認罪所帶來的扣減、其無犯罪及交通定罪紀錄應獲多少考慮。另須決定非法改裝車輛的罰款，以及是否作出法定停牌令。

判決理由

法庭依據《道路交通條例》第36(1)及(2)條，考慮危險駕駛引致死亡的最高刑罰及定罪後停牌要求。量刑須按被告人的個人刑責及案情評估，並兼顧阻嚇與教育作用。路況良好、視線無阻，被告人看見行人仍不減速而加速，且車速遠超限速；其行為接近魯莽，屬中至高刑責，起點刑期為三年四個月。因改變答辯節省審訊資源而減刑百分之二十，再因沒有刑事或交通定罪紀錄酌減兩個月，定為監禁30個月。沒有特別理由免除停牌，故停牌五年。

引用案例與條文

Secretary of Justice v Poon Wing Kay [2007] 1 HKLRD 660 說明此類罪行量刑具有阻嚇及教育目的。HKSAR v Lee Yau Wing [2013] 1 HKC 572 提醒法庭以罪責相稱及公正為量刑重點。Secretary of Justice v Liu Kwok Chun [2001] 1 HKC 70 則涉及量刑因素及求情理由，支持本案評估刑責及減刑。

裁決與命令

被告人第一項控罪判監30個月，並停牌五年；第二項控罪罰款5,000元，由擔保金扣除。被告人承認兩項控罪並被裁定罪名成立。

判決啟示

本案指出，司機在行人過路處看見行人後仍加速，且大幅超速，可能被視為接近魯莽，導致較高起點刑罰。認罪帶來的減刑與無案底等個人因素分開評估；危險駕駛致死定罪通常亦涉及至少五年的停牌令，除非有特別理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。