蕭偉國等案 DCCC261/2017

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蕭偉國（第一被告人）、林君靜（第十被告人）及蘇秀婷（第十二被告人）
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官嚴舜儀

案情摘要

第一被告人利用自己在夜總會任職大班的身分，與其他女子合謀，製作虛假工卡及部分虛假住址證明，向財務公司申請私人貸款。2015年12月至2016年4月間，他共參與十九宗詐騙，貸款總額約38萬元，財務公司的實際損失近36萬元。第十及第十二被告人各參與其中一宗，提供虛假銀行信件及工卡資料。兩人另因獲准保釋後未有依時到庭而被控。三名被告人均承認相關控罪。

核心法律爭議

判刑須處理：第一被告人策劃十九宗以虛假文件申請貸款的欺詐罪，適當的量刑起點及整體刑期為何；第十及第十二被告人較次要的參與角色、認罪及賠償應獲多少減刑；以及兩人未依時歸押的刑期應否與欺詐罪刑期同期執行。第一被告人主張部分罪行可視為同一事件處理；另兩名被告人尋求認罪扣減及刑期同期執行。

判決理由

法庭指出，欺詐手法及規模各異，沒有適用於所有違反誠信案件的統一量刑指引，須按個案嚴重程度並參考先例。第一被告人是有計劃詐騙的策劃者，短期內多次犯案，故每項欺詐罪以監禁15個月為起點，整體刑責以三年半反映；認罪後作三分之一扣減，並按整體刑責安排部分刑期分期，總刑期28個月。另兩人欺詐罪起點為12個月；棄保後認罪只獲四分之一扣減，另考慮全數賠償等因素。未依時歸押罪則依認罪作三分之一扣減，並按各自整體罪責決定同期執行安排。

引用案例與條文

法庭考慮 HKSAR v Ngai Yiu Ching（CACC 107/2011）有關不同日期罪行在適當情況下視作同一事件及同期執行的論點；並參考香港特別行政區 訴 鄭海金（HCMA 421/2014）、HKSAR v Kapanya Chatruthai（CACC 233/2011）及香港特別行政區 訴 黃偉龍（DCCC 249/2016）的欺詐罪判刑資料。法庭按本案角色、規模及整體罪責作出區分。

裁決與命令

第一被告人十九項欺詐罪總刑期為28個月。第十被告人欺詐罪及未依時歸押罪合共6個月，當中1個月與另案刑期同期執行，現有刑期總數增至30個月。第十二被告人兩罪總刑期為6個月。

判決啟示

判詞強調欺詐罪沒有一體適用的量刑指引，量刑須考慮計劃規模、被告人角色、認罪、賠償及整體刑責。棄保後認罪仍可獲減刑，但減幅低於一般認罪扣減；同期執行須按個別案件對司法程序的影響及整體刑期判斷。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。