警誡下招認吸毒是否構成吸服危險藥物罪？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 香善安（第二被告人）、劉英傑（第四被告人）
• 法院：區域法院
• 法官：姚勳智

案情摘要

2023年8月7日，警方進入天水圍天恩邨一單位，發現包括第二及第四被告在內的四人圍坐於摺檯旁，檯上有「冰壺」及「冰」毒。警方隨即拘捕各人。兩名被告在警署會面紀錄中承認吸食「冰」毒，但隨後在庭上爭議會面紀錄的接納性，聲稱當時疲累、未受警誡且被誘使簽署，第二被告更辯稱到場僅為尋找妻子，並無吸毒。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：一、被告在警署錄取的會面紀錄是否在自願情況下作出，應否被法庭接納；二、在缺乏直接吸毒目擊證供及驗尿報告下，被告的招認及現場環境證據是否足以證明其干犯吸服危險藥物罪。

判決理由

法官認為警員證供誠實可靠，被告關於「被誘使簽署」及「不懂繁體字」的辯解不合邏輯且前後矛盾。法庭裁定會面紀錄為自願作出，並具備高度可信性。儘管現場無直接吸毒目擊證供，但被告在警誡下承認吸毒，且現場環境（如摺檯上的冰壺及毒品）與其招認內容吻合，控方已在毫無合理疑點（beyond reasonable doubt）下證實控罪。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

第二被告（香善安）及第四被告（劉英傑）各被裁定一項吸服危險藥物罪名成立。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。